Дело № 2-74/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года Красноярский край

город Игарка 

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Вершининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Требования мотивированы тем, что 24.07.2014 г. банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен №, во исполнение которого банк перечислил ФИО1 200.000 руб. По условиям соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19.06.2014 г., иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредита составляют 23,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме 7.900 руб. не позднее 24 числа каждого месяца. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежным средствами не выплачивает. За период с 24.02.2016 г. по 24.05.2016 г. задолженность заемщика по кредиту составляет 98.219 руб. 32 коп. АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика сумы задолженности, но 04.04.2016 г. судом вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от 24.07.2014 г. в сумме 98.219 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 97.391 руб. 21 коп., начисленные проценты – 00 руб., комиссия за обслуживание счета – 00 руб., штрафы и неустойки – 828 руб. 11 коп., несанкционированный перерасход – 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.146 руб. 58 коп. (л.д.4-5).

Представитель истца АО «Альфа-Банк», извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2 ЧС., действующая на основании доверенности № 5/4719Д от 28.08.2017 г., представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 38-39, 47-50, 32). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Направленное в адрес ответчика извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Данными об ином месте жительства или нахождения ответчика суд не располагает (л.д. 45, 52, 53). 

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что истец и ответчик определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статьи 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2014 г. ФИО1 обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением на получение, в соответствии с которой ответчик предложил ОАО «Альфа-Банк» заключить с ним договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными. На основании заявления и Индивидуальных условий выдачи кредита наличными ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200.000 руб. под 23,99 % годовых сроком на 36 месяцев с даты предоставления кредита с ежемесячным внесением платежей в размере 7.900 руб. 24 числа каждого месяца в соответствии графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 19, 21-22).

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, платежи в счет погашения кредита производил с нарушением установленных сроков выплат и не в полном объеме.

Согласно общих условий договора потребительского кредита неустойка начисляется до дат зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга(части основного долга) по кредиту на счет банка и до даты зачисления суммы процентов, не уплаченных в срок, на счет банка (п.п. 5.1, 5.2) (л.д. 23-26).

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 24.05.2016 г. в сумме 98.219 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг - 97.391 руб. 21 коп., штрафы и неустойки - 828 руб. 11 коп. 

По условиям кредитного договора банк вправе досрочно истребовать задолженность по оговору выдачи кредита наличными в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности по договору (п. 6.4 договора). 

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по оплате сумм кредита и процентов за его использование, дало право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Определением от 04.04.2017 г. мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке в был отменен судебный приказ от 29.09.2016 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании, что свидетельствует о том, что ответчик достоверно знает о своей задолженности перед банком по договору потребительского кредита. 

Ответчик, воспользовавшись своим правом на подачу заявления об отмене судебного приказа, не явился в суд по настоящему делу, не представил доказательств подтверждающих выплату суммы займа, то есть не реализовал свое право представить доказательства в подтверждение своих доводов, как требуют того положения статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из расчета задолженности по соглашению о кредитовании ФИО1 по состоянию на 24.05.2016 г. следует, что общая задолженность ответчика составила 98.219 руб. 32 коп., в том числе, просроченный основной долг – 97.391 руб. 21 коп., начисленные проценты – 00 руб., комиссия за обслуживание счета – 00 руб., штрафы и неустойки – 828 руб. 11 коп., несанкционированный перерасход – 00 руб. (л.д. 12).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по кредитному соглашению от 24.07.2014 г. №, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом на дату, указанную в исковом заявлении – 24.05.2016 г., ответчиком не оспорен, как и расчет задолженности по соглашению о кредитовании, представленный истцом, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО1 с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, считая необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» просроченный основной долг в сумме 97.391 руб. 21 коп.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Исходя из расчета представленного истцом, размер неустойки, которую банк просит взыскать с ответчика на 24.05.2016 г., составляет 828 руб. 11 коп., принимая во внимание характер неисполненного обязательства, период задолженности, отсутствие со стороны ответчика ходатайств о ее снижении, а также то, что до настоящего времени мер к исполнению обязательств и выплате задолженности не принято, суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в полном размере 828 руб. 11 коп. 

При обращении в суд истец понес дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины. 

Применяя правила ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.146 руб. 58 коп. (л.д. 6-7), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании от 24.07.2014 г. № задолженность в сумме 98.219 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 97.391 руб. 21 коп., начисленные проценты – 00 руб., комиссия за обслуживание счета – 00 руб., штрафы и неустойки – 828 руб. 11 коп., несанкционированный перерасход – 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.146 руб. 58 коп., всего 101.365 (сто одна тысяча триста шестьдесят пять) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова