дело № 1-340/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 21 октября 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Софроновой О.А. 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Даренского Н.Н., представившего удостоверение № от 

<

ДАТА> и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, по месту жительства и регистрации характеризующегося положительно, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 

<

ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в Кировском районе г. Волгограда, незаконно хранил и носил боеприпасы при следующих обстоятельствах. 

В период с 2002 года по 2004 год, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории стрельбища, расположенном на полигоне 

<

адрес>, обнаружил 6 патронов калибра 5,45x39мм, которые согласно заключению эксперта № от 

<

ДАТА>, предназначены для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия (автоматы АК-74, АКС-74У, пулемет РПК-74). В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

ФИО1 в нарушение требований ст. 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым на территории РФ запрещены к свободному гражданскому обороту боевое оружие и боеприпасы к нему, а также п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, согласно которому хранение оружия и боеприпасов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации разрешение на хранение и ношения оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, обнаруженные патроны присвоил себе, то есть незаконно приобрел, после чего стал хранить по адресу места проживания: 

<

адрес> – в стеклянной банке, расположенной в зальной комнате 6 патронов калибра 5, 45x39 мм до 28.05.2020 года. 

<

ДАТА> ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, положил указанные патроны в карман одежды и в 13 часов 30 минут направился в магазин. 

<

ДАТА> в 14 часов 05 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. В ходе проведенного личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес> правом переднем кармане его брюк были изъяты 6 патронов, которые относятся к категории боеприпасов 5,45-мм, являются военными патронами, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45x39 мм (автоматы АК-74, АКС-74У, пулемет РПК-74 и др.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им в ходе дознания добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознаёт.

В судебном заседании адвокат Даренский Н.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедился, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом совершённое преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, и наиболее строгое максимальное наказание за указанное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение и ношение боеприпасов.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Доводы органа предварительного следствия о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не принимаются, поскольку объективными данными (медицинское заключение на состояние опьянения и т.п.), которые бесспорно бы свидетельствовали о степени, времени и периоде употребления алкоголя, материалами дела не подтверждаются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не влияло на его поведение при совершении преступления, при этом других доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о влиянии алкогольного опьянения при совершении преступления, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства и регистрации характеризующегося положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с этим считает возможным применить статью 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей что, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, хранящиеся в камере хранения оружия ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду вещественные доказательства: 3 патрона, 10 гиль, 3 пули – хранить в камере хранения, до разрешения материалов выделенных из настоящего уголовного дела в отдельное производство, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.225 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

ФИО1 на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения оружия ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду вещественные доказательства: 3 патрона, 10 гиль, 3 пули – хранить в камере хранения, до разрешения материалов выделенных из настоящего уголовного дела в отдельное производство, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.225 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья подпись С.А. Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья С.А. Сарафанов