Мировой судья Ловыгина Н.В.

УИД 44 MS0015-01-2019-003677-02

производство № 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома «08» мая 2020 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

При секретаре Смирновой О.Б.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Грязновой С.Б.,

Осужденного ФИО1,

Защитника –адвоката Гасанова В.А.-о., представившего удостоверение № 234 и ордер № 217405,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 06.07.2016 года 

<

данные изъяты> районным судом Костромской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 27.12.2016 года 

<

данные изъяты> районным судом Костромской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на осно ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытии срока 22.04.2019 года;

на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 20.02.2020 года, которым осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, считающего приговор мирового судьи законным и обоснованным, суд,-

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества у гр-на А.В.., Б.И.. и П.А.. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи от 20.02.2020 года.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, просит пересмотреть приговор, не согласен с тем, что мировой судья при назначении наказания не учел, что на момент совершения преступлении он учился в техникуме, преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести, у его гражданской жены имеются двое несовершеннолетних детей, в связи с этим просит суд применить ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 от максимального срока наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении преступления по ст. 158 ч.1 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и никем не оспаривается, в том числе и осужденным.

Юридическая квалификация содеянного ФИО1 дана судом правильно, он совершил тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в полной мере были учтены требования ст. 6 и 60 УК РФ как общественная опасность совершенно преступления небольшой тяжести, так и данные о личности осужденного, все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба. Отягчающим вину обстоятельством суд признал у осужденного рецидив преступления.

Наказание по указанным статьям ему назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для его снижения, в том числе для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для его изменение на более мягкое, в том числе для применения ст.ст.64,73 УК РФ не усматривается.

С учетом всех обстоятельств, у суда нет оснований для отмены или изменения приговора, который постановлен в строгом соответствии с процедурой особого порядка судебного разбирательства, нарушений требований УПК влекущих отмену судебного решения по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 289.33, 289.35 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: (В.А. Соболев.)