дело №12-3/2025 (12-204/2025)

УИД 21RS0022-01-2024-004304-77

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

26 февраля 2025 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кириллова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1, в лице его защитника – адвоката Казанова А.П., на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя начальника отдела МВД России по городу Новочебоксарску подполковника полиции ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года сотрудником полиции ОМВД России по городу Новочебоксарску составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ года в 03 часа 45 минут возле дома 

<

данные изъяты>, тот нарушил общественный порядок, ругался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, в связи с чем, была применена физическая сила и спецсредства (наручники) на основании ст. ст. 18, 19, 20, 21 Федерального закона «О полиции».

Постановлением заместителя начальника отдела МВД России по городу Новочебоксарску подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в городской суд, ФИО1 просит указанное постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что он не нарушал общественный порядок, к указанному в обжалуемом постановлении дому приехал потому, что его супруга находилась дома с малолетним сыном в состоянии алкогольного опьянения, не ругался, сотрудники полиции превысили свои полномочия, нарушили все его права.

Изучив материалы дела, дела об административном правонарушении, оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника ФИО1 – адвоката Казанова А.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2024 года в 03 часа 45 минут ФИО1 находился в общественном месте: возле дом №30 по ул. Солнечная г. Новочебоксарск Чувашской Республики, вел себя агрессивно, высказывал нецензурную брань, размахивал руками, в связи с чем, на основании ст. ст. 18, 19, 20, 21 Федерального закона «О полиции» в отношении него была применена физическая сила и спецсредства (наручники).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснением свидетелей ФИО4, ФИО5, которые подтвердили факт того, что в указанные в обжалуемом постановлении время и месте ФИО1 громко ругался нецензурной бранью на соседей дома, размахивал руками, был агрессивен.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, не имелось, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Не имеются таких оснований и у суда.

Доводы жалобы, а также просмотренная в суде по ходатайству защитника, видеозапись, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, не свидетельствуют об отсутствии события или состава в действиях ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Доводы об отсутствии события правонарушения суд также находит не состоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой доказательств должностного лица административного органа собранных по делу доказательств.

Показания сотрудников полиции, изложенные в том числе в рапорте, суд находит надлежащими доказательствами, поскольку какой-либо их заинтересованности, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1, материалы дела не содержат.

Рапорт сотрудника полиции составлен лицом, которому предоставлено право обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, и отнесен ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника отдела МВД России по городу Новочебоксарску подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года №№ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, в лице его защитника – адвоката Казанова А.П., - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 (десять) суток с момента получения копии решения.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.