Дело № 5-5/2019

(№ 5-1027/2018)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2019 года. г.Печора Республики Коми.

Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А. (

<

...>, каб.410), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Район», ****

УСТАНОВИЛ:

**.**.** в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре поступило письменное обращение жильцов дома ********** по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: холодная вода идет рыжего цвета с неприятным запахом. При наборе воды в ёмкость она начинает пузыриться и сверху затягивается пленкой. После кипячения вода становиться еще темнее, на дне остается осадок в виде ржавого песка.

**.**.**. специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре ФИО1 по делу №... вынесено определение о возбуждении в отношении юридического лица ООО «Район» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

**.**.**. главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре Д в отношении юридического лица ООО «Район» был составлен протокол №... об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ.

Определением судьи Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** административный материал в отношении ООО «Район» возвращен в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Определением судьи Верховного суда Республики Коми от **.**.** производство по жалобе должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре Д на определение судьи Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Район» прекращено.

**.**.**. главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре Д в отношении юридического лица ООО «Район» составлен протокол №... об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ.

Определением Главного государственного санитарного врача по г.Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре К от **.**.**. протокол №... об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Район» переданы на рассмотрение по подведомственности в Печорский городской суд Республики Коми (поступили **.**.**.).

Дело рассматривалось в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Район», представителя заинтересованного лица- территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре и П надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного рассмотрения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Как следует из материалов дела, **.**.**. в рамках административного расследования специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре В с участием мастера участка ООО «Район» в присутствии двух понятых был произведен отбор 1 пробы воды из разводящей сети холодного водоснабжения в квартире ********** для направления на лабораторные исследования по санитарно-гигиеническим показателям: запах, цветность, мутность, pH, железо, марганец, медь, цинк, свинец, кадмий, фториды, фенольный индекс, АПАВ, алюминий, бор на соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 (в протоколе №... об административном правонарушении от **.**.**. дата отбора пробы воды указана **.**.**.).

По результатам лабораторных исследований (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г.Печоре» №... от **.**.**., протокол лабораторных исследований №... от **.**.**.) было установлено, что исследованный образец холодной питьевой воды из централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения, отобранный **.**.**, концентрация химического вещества- марганец, с учетом погрешности, составила 0,88 мг/куб.дм, при гигиеническом нормативе 0,1 мг/куб.дм, что не соответствует требованиям п.3.1 и 3.2 раздела 3 СанПиН 2.1.44.1074-01; по исследованным органолептическим показателям: запах, мутность, цветность, обобщенным показателям: pH, фенольный индекс, поверхностно-активные вещества (ПАВ) анионоактивные, химическим показателям: железо, медь, цинк, свинец, кадмий, фториды, алюминий, бор соответствует требованиям п.3.1 и 3.2 раздела 3 СанПиН 2.1.44.1074-01.

Вместе с тем, доказательств, что ухудшение гигиенических нормативов холодной воды (по концентрации марганца) в квартире ********** имело место по причине ненадлежащего содержания внутренних сетей инженерно-технического оборудования, за которое отвечало ООО «Район», материалы дела не содержат.

Из протокола об административном правонарушении следует, что согласно представленному МУП «Горводоканал» протоколу испытаний №... от **.**.**. при отборе пробы воды в месте и точке отбора пробы- **********, насосная станция- концентрация химического вещества- марганец составляет 1,3 мг/куб.дм, что свидетельствует об ухудшении ООО «Район» в квартире ********** качества воды по данному показателю.

При этом, как следует из представленных суду материалов (л.д.58), протокол испытаний №... от **.**.**. инженером-химиком МУП Горводоканал» не утвержден (подпись Я отсутствует).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь, выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую - наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ООО «Район» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица **.**.**. Основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

На момент отбора пробы холодной воды ООО «Район», имеющее лицензию №... от **.**.**. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, являлось управляющей организацией дома ********** на основании договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории от **.**.**

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №..., решения Второго арбитражного апелляционного суда от **.**.**. о признании ООО «Район» несостоятельным (банкротом) распоряжением Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) №... от **.**.**. дом ********** исключен из Реестра лицензий Республики Коми.

В части 6 статьи 196 Жилищного кодекса РФ закреплено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 названного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.200 Жилищного кодекса РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ООО «Район» в течение двух месяцев после исключения многоквартирного дома ********** продолжало осуществлять функции управляющей организации, оказывало услуги по содержанию жилого дома, за что взимало плату.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Подпункт "а" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям относит соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

За нарушение управляющей организацией лицензионных требований предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 6.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ООО «Район» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Район» прекратить.

Копию постановления направить в ООО «Район», территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре и П

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.А.Продун

Мотивированное постановление изготовлено 18 февраля 2019 года.