Дело № 12-407/2023

УИД: 78RS0014-01-2023-001963-69 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 июня 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Коротких В.М., действующего в интересах ООО «ТК Петролиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Санкт-Петербург, ш.Московское, д. 13, корп. 8, лит. А, пом. 8 Н) на постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО2 №123864 от 19 марта 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД РФ Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 №123864 от 19 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков проведения административного расследования. 

Должностным лицом было установлено, что 19 декабря 2021 года около 20 часов 40 минут неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «Скания» с государственным знаком №, страховой полис ОСАГО РРР5052207985, принадлежащим предприятию ООО «ТК Петролиум», двигаясь у дома 23 по Пулковскому шоссе, совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Yaris» с государственным знаком №, под управлением водителя ФИО3, после чего в нарушении п.п.2.5, 2.6.1, 10.1 ПДД РФ место ДТП оставил. 

В ходе проведения административного расследования автомобиль марки «Скания» с гос. знаком №, был поставлен в базу розыска РИАС УГИБДД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, как скрывшийся с места ДТП. В отдел ГИБДД УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга представитель предприятия ООО «ТК Петролиум», до настоящего времени в указанные сроки не явился. 

По итогам рассмотрения административного материала 19 марта 2022 года должностное лицо пришло к выводу о невозможности привлечения виновного водителя к административной ответственности в установленное административным расследованием время, установило отсутствие в действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ, после чего вынесло постановление №123864 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с истечением сроков проведения административного расследования. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ТК Петролиум» - адвокат Коротких В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление изменить, исключив из описательно – мотивировочной части суждение о нарушении водителем транспортного средства «Скания» п.п.2.5, 2.6.1, 10.1 ПДД РФ, при этом указав, что в ООО «ТК Петролиум» не поступали извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Защитник ООО «ТК Петролиум» - адвокат Коротких В.М., заинтересованное лицо - ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2021 года около 20 часов 40 минут у дома 23 по Пулковскому ш. в Санкт-Петербурге имело место ДТП с участием неустановленного водителя, управляющим автомобилем марки «СКАНИЯ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, собственником которого является предприятие ООО «ТК Петролиум» и автомобилем марки «Тойота Yaris» с государственным знаком №, под управлением водителя ФИО1

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП от 19 декабря 2021 года должностными лицами ОГИБДД УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга были составлены и приобщены следующие исследованные судом доказательства: 

- определение от 19 декабря 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 

- карточка учета транспортного средства транспортного средства «СКАНИЯ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, владельцем которого является ООО «ТК «Петролиум»;

- справка по ДТП от 19 декабря 2021 года, в которой отражено транспортное средство участника ДТП ФИО1, а также выявленные повреждения; 

- схема места ДТП от 19 декабря 2021 года, составленная уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС составленной по итогам осмотра места столкновения транспортных средств; 

- письменные объяснения ФИО1 от 19 декабря 2021 года, согласно которым он двигался в крайнем левом ряду. В третьем ряду двигался грузовик с прицепом. Грузовик начал перестроение в крайний левый ряд – «СКАНИЯ» цвет белый г.р.з. А 059 УВ 1987; 

- рапорт инспектора ДПС от 19 декабря 2021 года составленный по факту выявления признаков административного правонарушения; 

- протокол 78 1 083 012113 от 19 декабря 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1; 

- справки по материалу ДТП о направлении извещений по почте в адрес регистрации собственника транспортного средства, скрывшегося с места ДТП; 

- ходатайство о продлении срока рассмотрения дела от 19 января 2022 года;

- определение о продлении срока проведения административного расследования от 19 января 2022 года. 

По итогам проведения административного расследования 19 марта 2022 года должностное лицо пришло к выводу о невозможности привлечения виновного водителя к административной ответственности в установленное административным расследованием время, установив отсутствие в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ, после чего вынесло постановление №12364 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с истечением сроков проведения административного расследования. 

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положением п.13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что в постановлении о прекращении производства по делу за истечением срока давности, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст. 26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления сослалось лишь на доказательства, положенные в его основу, а именно объяснения участника ДТП и схему ДТП, при этом не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п.6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.

Более того в нарушение п. 4 ч. 1 29.10 КоАП РФ постановление не содержит указания на событие правонарушения, поскольку в нем не указаны траектории движения каждого из водителей перед ДТП.

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ, а также согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вопреки вышеизложенному, из материалов дела усматривается, что в ходе проведения административного расследования должностным лицом никаких действий в рамках административного расследования предпринято не было.

Так, в целях установления личности и местонахождения водителя, управляющего транспортным средством «СКАНИЯ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> должностным лицом 27 декабря 2021 года направлено извещение генеральному директору ООО «ТК Петролиум» о необходимости явки в ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга 30.12.2021 года, в связи с проведением административного расследования по факту ДТП №123864 от 19 декабря 2021 года. При этом в отдел ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга представитель ООО «ТК Петролиум» не явился.

Как следует из текста постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 марта 2022 года в ходе проведения административного расследования автомобиль марки «СКАНИЯ» г.р.з. 

<

***> был поставлен в базу розыска РИАС УГИБДД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, как скрывшийся с мета ДТП. 

Таким образом, в период с 27 декабря 2021 года по 19 марта 2022 года должностным лицом иных доказательств по делу не истребывалось, процессуальных действий не проводилось, каких-либо дополнительных действий, направленных на вызов и опрос представителя ООО «ТК Петролиум», то есть установления необходимых для рассмотрения дела обстоятельств, предпринято не было.

Полис ОСАГО на транспортное средство «СКАНИЯ» г.р.з. 

<

***> к материалам дела не приобщался. 

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически должностным лицом, в производстве которого находился материал ДТП, не проводилось, поскольку каких-либо мер направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и выявление виновных, им не предпринималось, представитель ООО «ТК Петролиум» повторно не вызвался.

Также из представленных материалов дела усматривается, что представитель ООО «ТК Петролиум», а также участник ДТП ФИО1 в нарушение ст.ст.25.1, 25.2, 29.7, 25.15 КоАП РФ о месте, дате и времени рассмотрения дела, состоявшего 19 марта 2022 года, должностным лицом надлежащим образом не извещались, соответствующих извещений в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо в нарушение вышеприведенных положений закона не приняло мер по извещению надлежащим образом участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте его рассмотрения, что безусловно нарушило права и законные интересы указанных лиц, предусмотренные ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ.

Более того, согласно резолютивной части постановления должностного лица производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков проведения административного расследования.

Однако, такого основания прекращения производства по делу, как истечение срока административного расследования действующие положения КоАП РФ и в частности ст. 24.5 КоАП РФ не предусматривает. 

При этом, факт не явки представителя ООО «ТК Петролиум» в ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга не может являться законным основанием для прекращения производства по делу в связи с истечения сроков проведения административного расследования.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по факту выявления правонарушения 19 декабря 2021 года истек. 

Исходя из положений ст. 4.5 и 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о возможности установления в рамках административного расследования каких-либо обстоятельств, способствующих формулированию выводов о наличии признаков какого-либо административного правонарушения в действиях лица, не привлеченного к административной ответственности, обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

При таком положении, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД РФ Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 №123864 от 19 марта 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу защитника ООО «ТК Петролиум» - адвоката Коротких В.М. – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья Е.В. Соколова