ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2024 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Выборновой О.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш., помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Ефимовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сазонова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1 июня 2021 г. Зареченским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, освобожден по отбытии наказания 3 ноября 2021 г.; 

22 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания не приступал;

30 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 21 июня 2023 г.;

29 февраля 2024 г. Зареченским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства ежемесячно, к отбыванию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

4 марта 2024 г., в период времени с 22 час. 40 мин. до 23 час. 04 мин., ФИО1 совместно с К., О., И. находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 7 метрах слева от входа в алкобар «Хмелев», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени, между О. и Ч. возник словесный конфликт, перешедший в обоюдную драку, вследствие которой последний упал на землю. В ходе произошедшей драки, в указанный период времени у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел на открытое хищение из корыстных побуждений имущества, принадлежащего Ч., с целью дальнейшего использования его в своих личных целях. 

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая для себя, что его преступные действия очевидны для Ч., 4 марта 2024 г., в период времени с 22 час. 40 мин. до 23 час. 04 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 7 метрах слева от входа в алкобар «Хмелев», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к Ч., лежащему на земле, находящемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наклонился и снял с руки последнего наручные часы марки «Casio» WROM, выполненные из металла серого цвета с браслетом, выполненным из металла серого цвета с вставками - звеньями желтого цвета, и раскладывающийся застежкой с гравировкой Casio, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, тем самым открыто похитил их. Для Ч. действия ФИО1 по хищению принадлежащего ему имущества были очевидными, однако, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Ч. сопротивления не оказывал.

4 марта 2023 г., в период времени с 22 час. 40 мин. до 23 час. 04 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для Ч., не желая отказываться от осуществления умысла на хищение имущества, принадлежащего Ч., скрылся с места преступления, обратив имущество в свое пользование, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ч. материальный ущерб на общую сумму 2000 руб. 00 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 6 марта 2024 г. и обвиняемого 6 марта и 16 июля 2024 г., следует, что 4 марта 2024 г. в 19 час. 00 мин. он совместно с О., И. и К. распивал спиртные напитки в Зареченском районе г.Тулы, и в 22 час. 40 мин. они пришли в круглосуточный алкобар, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы приобрести спиртные напитки. О., попросив закурить у ранее незнакомого Ч., остался стоять на улице, а они зашли в помещение бара. Купив спиртные напитки, они вышли из бара на улицу. В какой-то момент между Ч. и О. возник конфликт, в ходе которого Ч. ударил кулаком правой руки в лицо О., последний стал падать и потянул за собой Ч.. Оба они оказались лежащими на земле, возникла потасовка. О. стал хаотично наносить Ч. удары в область тела и лица, затем сел на Ч. и наносил множество ударов по лицу и телу. К. пытался разнять их, но у него ничего не получилось. В какой-то момент он (ФИО2) увидел у Ч. рюкзак, но, не найдя ничего ценного в нем, положил его рядом с Ч.. В этот момент на левой руке Ч. он увидел часы в металлическом корпусе. Тогда он решил снять часы и оставить себе. Он взял Ч. за левую руку, снял часы с его руки и положил их себе в карман куртки, одетой на нем. Ч. видел, что он делает, но тому было все равно. Все это время О. сидел на Ч. и наносил тому удары по лицу. Забрав часы, он отошел в сторону и стал ожидать, когда закончится драка. В 23 час. 00 мин. О. перестал избивать Ч., поднялся, и они вчетвером пошли в сторону дома К. Похищенные часы он одел себе на руку. Придя домой к К., они распили спиртное, он похвастался ребятам, что похитил у Ч. часы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сумму ущерба в размере 2000 рублей не оспаривает. 6 марта 2024 г. он обратился в полицию, где сообщил, о совершенном им преступлении (т.1 л.д.101-104, 110-114, 156-159).

Суд находит достоверными показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшего Ч., данными им на предварительном следствии 6 марта и 4 мая 2024 г., согласно которым 4 марта 2024 г., примерно в 22 час. 40 мин., он приехал в алкобар «Хмелев», расположенный по адресу: 

<

адрес>. У входа в бар он закурил сигарету вместе с ранее неизвестным ему О., который попросил закурить. В этот момент из алкобара вышли три парня К., И. и ФИО2. Их имена он узнал позже от сотрудников полиции. К., И. и ФИО2 пошли в сторону 

<

адрес>, и на расстоянии 10 метров от них остались ждать О. О. стал спрашивать его о том, служил ли он в армии. Он ответил отрицательно. О. сказал, что был на 

<

данные изъяты>. К ним подошли К., И. и ФИО2 и, провоцируя на конфликт с ним, стали заводить разговор о военной службе. После чего О. снял куртку, бросил ее на землю и направился в его сторону, подойдя к нему вплотную. Он понял, что тот хочет начать драку. Тогда он первый ударил его кулаком правой руки в левую часть лица. О. споткнулся, стал падать и потянул его за одежду, отчего они оба упали на снег. Началась потасовка, стали бить друг друга. Он лежал на снегу, закрыв лицо руками, однако через щелку между пальцев рук смотрел, что происходит. О. уже на корточках склонился над ним и стал бить его руками (кулаками, локтями) по голове, ударил около 3-4 раз. В этот момент И. стал бить его ногами по телу. По поводу участия в избиении Горбачевского, К. он достоверно утверждать не может. Все это происходило, примерно до 22 час. 55 мин. В этот момент он увидел, как ФИО2 сорвал с его спины принадлежащий ему рюкзак и стал смотреть, что есть внутри, а О. продолжал бить его ногами по телу. ФИО2 в его рюкзаке ничего ценного не нашел и кинул рюкзак на снег. После чего ФИО2 подошел к нему и снял с его левой руки принадлежащие ему часы «Casio» из нержавеющей стали, которые он покупал в 2021 году. Их он с учетом износа оценивает в 2000 рублей. Примерно в 23 час. 04 мин. он вызвал полицию (т.1 л.д.68-70, 71-72);

показаниями свидетелей К., О., И., данными ими на предварительном следствии 6 марта, 3 и 11 апреля 2024 г., соответственно, согласно которым 4 марта 2024 г. они: К., О., И. и ФИО3 гуляли по Зареченскому району г.Тулы. С 19 час. стали распивать спиртные напитки. Примерно в 22 час. 40 мин., они пришли в круглосуточный алкобар, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы приобрести спиртные напитки. О. остался на улице, попросил у ранее незнакомого Ч. закурить. К., И. и ФИО1 зашли в бар. Купив спиртные напитки, они вышли из бара на улицу. О. продолжал разговаривать на улице с Ч., говорили о воинской службе. В какой-то момент между Ч. и О. возник конфликт, в ходе которого Ч. ударил кулаком правой руки в лицо О., и те упали на снег, возникла потасовка. О. сел на Ч. и стал наносить тому удары в область тела и лица. К. несколько раз пытался разнять их, но этого сделать не получилось. И. нанес несколько ударов мужчине по телу. В какой-то момент ФИО2 увидел у Ч. рюкзак, который забрал и стал смотреть его содержимое. Ничего не найдя, ФИО2 положил рюкзак рядом с Ч.. В этот момент ФИО2 сел рядом с лежащим на снегу Ч. и пока О. бил того, ФИО2 снял с левой руки Ч. часы, положив их в карман куртки, одетой на нем, и отошел в сторону. Примерно в 23 час. 00 мин., О. перестал избивать Ч., и они вчетвером пошли в сторону дома К. Ч. остался лежать на снегу. По пути следования ФИО2 одел похищенные часы себе на руку. Придя домой к К., ФИО2 при всех похвастался, что похитил у Ч. часы, на что ребята сказали, что часы брать было нельзя, но ФИО2 проигнорировал их слова. После распития спиртного И. и О. ушли к себе домой, ФИО2 остался ночевать у К. 5 марта 2024 г. ФИО2 ушел и похищенные часы забрал с собой (т.1 л.д.74-77, 82-85, 86-89);

показаниями свидетеля Г., данными ей на предварительном следствии 6 марта 2024 г., согласно которым ФИО1 её сын, который зарегистрирован в их квартире, но там не проживает, где он живет, не знает. Сын неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В настоящее время от дознавателя ей известно, что сына снова привлекли к уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ. О совершенном им преступлении ей ничего не известно (т.1 л.д.78-81).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами по делу:

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 6 марта 2024 г., согласно которому последний добровольно рассказал и показал на месте, где 4 марта 2024г. он открыто похитил часы, принадлежащие Ч. (т.1 л.д.115-120);

протоколом выемки от 6 марта 2024 г., в ходе которой у обвиняемого ФИО1 были изъяты наручные часы, похищенные им у Ч. 4 марта 2024 г. у 

<

адрес> (т.1 л.д.121-124, 125);

справкой о стоимости от ИП П. от 19 марта 2024 г., согласно которой среднерыночная стоимость мужских б/у часов «Касио» по состоянию на 4 марта 2024 г. составляет 2000 рублей (т.1 л.д.35);

протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2024 г., согласно которому с участием потерпевшего Ч. был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 4 марта 2024 г. открыто похитил у потерпевшего принадлежащие тому часы (т.1 л.д.46-49);

протоколом очной ставки от 16 июля 2024 г. между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Ч., в ходе которой оба подтвердили свои показания, данные в ходе допросов, разногласия в которых отсутствуют (т.1 л.д.146-152);

протоколом осмотра предметов (документов) от 15 июля 2024 г., в ходе которого осмотрены наручные часы марки «Casio» WROM, выполненные из металла серого цвета, с браслетом, выполненным из металла серого цвета с вставками,- звеньями желтого цвета и раскладывающейся застежкой с гравировкой Casio. После осмотра часы приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.129-134,135-136).

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств - каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Ч., свидетелей К., Г., О., И., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой, объективно подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим, свидетелями - судом не установлено. Их допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает показания потерпевшего, свидетелей достоверными, допустимыми, относимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в суде, оговорил себя, у суда не имеется, поэтому суд их также кладет в основу приговора.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства при получении этих доказательств, судом не установлено и сторонами не заявлено.

Суд, исследовав в полном объёме материалы дела, признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с чем, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключениям комиссии экспертов * от 25 апреля 2024 г., ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время расстройство личности смешанного типа. Синдром зависимости нескольких психоактивных веществ 2 стадии. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у подэкспертного отсутствовали признаки помрачения сознания, болезненно-искаженного восприятия действительности, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к этому нет (т.2 л.д.1-3).

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов * от 25 апреля 2024 г., поскольку заключение дано экспертами ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П. Каменева», обладающими специальными познаниями в области медицины и психиатрии, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит на учете в ГУЗ «ТОНД №1» с 8 мая 2014 г. с диагнозом: пагубное употребление сочетанных ПАВ; на учете у врача-психиатра в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Каменева» не состоит; на учете в военном комиссариате городского округа г.Тула Тульской области не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за содеянное, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, что усматривается из его заявления от 6 марта 2024 г. (т.1 л.д.32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия действия подсудимого были направлены на сотрудничество с органами следствия, о чем свидетельствует явка с повинной, его правдивые показания, в которых он рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, участвовал в проверке показаний на месте; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку подсудимый, сделав явку с повинной, самостоятельно выдал похищенное им у потерпевшего имущество, что было оформлено протоколом выемки; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 на момент совершения им умышленного преступления средней тяжести, имел непогашенную судимость по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 1 июня 2021 г. за совершенное им умышленное тяжкое преступление.

Имеющиеся у ФИО1 непогашенные судимости: мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 22 декабря 2022 г., мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы от 30 декабря 2022 г. и Зареченского районного суда г.Тулы от 29 февраля 2024 г. не могут быть судом учтены при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку по приговорам мировых судей от 22 и 30 декабря 2022 г. ФИО1 был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, которые в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений, а судимость по приговору Зареченского суда г.Тулы от 29 февраля 2024г. также не может быть учтена, поскольку преступление, за совершение которого подсудимый осуждается настоящим приговором, хотя и была совершена им после вынесения указанного приговора от 29 февраля 2024 г., однако, до вступления его в законную силу.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения при отсутствии достаточных данных, указывающих на то, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, не дает суду оснований для признания указанного обстоятельства, отягчающим его наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, связанное с лишением свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, стоимости похищенного имущества, которое было им возвращено потерпевшему, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным применить к нему при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд не усматривает, а потому считает, что не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Принимая во внимание, что после вынесения приговоров: мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 22 декабря 2022 г. и Зареченским районным судом г.Тулы от 29 февраля 2024 г., у подсудимого ФИО1 по ним имеется неотбытый срок наказания, ФИО1 вновь совершил преступление, то суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 22 декабря 2022 г. и Зареченского районного суда г.Тулы от 29 февраля 2024г. с учетом положений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, при присоединении неотбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 29 февраля 2024 г. и, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, при присоединении неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 22 декабря 2022 г.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении подсудимому окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным за совершение преступлений при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима, а потому суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения.

Судом установлено, что ФИО1 согласно заключениям комиссии экспертов нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, однако, правовых оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в порядке ст.72.1 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82.1 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется, поскольку положения данных статей на него, как на осужденного к лишению свободы, не распространяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 22 декабря 2022 г. и Зареченского районного суда г.Тулы от 29 февраля 2024 г. с учетом положений, предусмотренных п.«а,в» ч.1 ст.71 УК РФ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 6 марта 2024 г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наручные часы марки «Casio» WROM, выполненные из металла серого цвета с браслетом, выполненным из металла серого цвета с вставками - звеньями желтого цвета, и раскладывающейся застежкой с гравировкой Casio, возвращенные потерпевшему Ч., - оставить в пользовании потерпевшего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

Копия верна.

Судья _______________________

Секретарь___________________

Справка: приговор вступил в законную силу «18» сентября 2024г.

Судья Секретарь

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-121/2024 (УИД: 71RS0025-01-2024-001746-37) Зареченского районного суда г.Тулы.