Дело № 12-18/2024

РЕШЕНИЕ

г. Буйнакск 9 февраля 2024 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Азизова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ГИБДД МВД РФ по РД ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Г,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г З.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Г подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г..Махачкалы отменено с возвратом на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

В связи с удовлетворением заявленного ходатайства Г о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства, которым является 

<

адрес>, дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Г об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД РФ по РД ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что все материалы дела подтверждают вину Г и его следует привлечь в административной ответственности.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ДПС ГИБДД МВД РФ по РД ФИО1 и лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Г З.Г. в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Г З.Г. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений п.2.3.2 ПДД диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой является водитель.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 04.12.2022г. (л.д.6) усматривается, что поводом к возбуждению в отношении Г дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужило то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 15 минут на 806 км. Федеральной автодороги «Кавказ», управлял транспортным средством «ЛАДА 217050» за гос. номером № Т 660 ТТ 05 рус, в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

адрес> от 04.12.2022г. (л.д.11) и из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 04.12.2022г. (л.д. 8), основанием полагать, что водитель Г З.Г., управляющий транспортным средством «ЛАДА 217050» за гос. номером № Т 660 ТТ 05 рус находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС признак опьянения - запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, в связи с чем Г З.Г. отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (приобщена видеозапись (л.д.5).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, в отношении Г проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Исследование проведено в 02 час. 29 мин. с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, с пределами допустимой погрешности – 0,020 мг/л. При этом прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,388 мг/л, в связи, с чем у гр. Г установлено состояние алкогольного опьянения (приобщена видеозапись).

В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 04.12.2022г., транспортное средство «ЛАДА 217050» за гос. номером № Т 660 ТТ 05 рус. было задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Из бумажного носителя с записью результатов медицинского освидетельствования, следует, что наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом Г, составило 0,388 мг/л. 

Вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и каких – либо оснований считать их полученными с нарушениями норм закона, суд апелляционной инстанции не находит. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Г об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, находит, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД сделан обоснованный вывод о процессуальных нарушениях, допущенных ИДПС МВД при составлении протоколов в отношении Г, по факту административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При том, следует обратить внимание на то, что согласно видеозаписи, приобщенной к материалам дела, Г З.Г. согласился с результатами освидетельствования, однако в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (согласен, не согласен) инспектором ДПС проставлена запись – «отказался», что является недопустимым, так как при несогласии лица, привлекаемого к административной ответственности, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Г в соответствии с п.б ч.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» надлежало направить на медицинское освидетельствование, что работниками ДПС МВД сделано не было.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и рассмотрении жалобы на постановление, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.

Доводы, изложенные в жалобе ИДПС ГИБДД МВД РФ по РД ФИО1, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Постановление о привлечении Г к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № от 15.08.2023г. и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

в удовлетворении жалобы ИДПС ГИБДД МВД РФ по РД ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Г по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.М. Азизова