Дело № 12-166/2023

УИД 55RS0002-01-2023-001037-81 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск 28 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Трансавто» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

В жалобе защитник 

<

данные изъяты> ФИО1, действующая на основании доверенности, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылается, что 

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> (как арендодатель) передало ФИО4 (как арендатору) в аренду следующие транспортные средства: грузовой тягач седельный модель SCANIA № год изготовления 2017, государственный регистрационный номер № полуприцеп, модель – ТВЕРЬСТРОЙМАШ №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2020. Транспортные средства переданы по акту приема-передачи на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В трудовых отношениях с ООО «Трансавто» арендатор никогда не состоял. В действиях 

<

данные изъяты> отсутствуют признаки противоправного, виновного деяния, субъектом правонарушения ООО «Трансавто» не является, состав вменяемого административного правонарушения отсутствует. 

Одновременно с жалобой защитником 

<

данные изъяты> ФИО1 заявлено ходатайство, в котором она просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление, указав, что десятидневный срок обжалования был пропущен ввиду следующего. Учитывая, что административный протокол составлен по факту управления транспортным средством, а заявитель является юридическим лицом с основным видом деятельности, связанной с перевозками, заявление об оспаривании административного постановления направлено в Арбитражный суд Омской области. Арбитражным судом Омской области заявление было возвращено без рассмотрения, так как суд определил, что предмет административного правонарушения не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, жалоба должна быть рассмотрена судом общей юрисдикции. 

Законный представитель 

<

данные изъяты> защитник ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО3, свидетель ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Законный представитель 

<

данные изъяты> ФИО5, защитники ФИО1, ФИО6 через канцелярию суда представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления вручена адресату 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> обратилось с заявлением в 

<

данные изъяты> об отмене вышеуказанного постановления. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> возвращено заявителю, поскольку общество привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности, поданное заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Жалоба защитником ФИО1 согласно сведениям почтового идентификатора № подана в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

В названной связи доводы заявителя о причинах пропуска срока обжалования постановления заслуживают внимания, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит оснований для отмены постановления в связи со следующими обстоятельствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру, порядок проведения которого устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 17).

Согласно ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства РФ о безопасности дорожного движения и законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров РФ и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 24 указанного Закона).

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом акте выводы о том, 29 декабря 2022 года в 08 часов 00 минут на 813 километре автомобильной дороги «Челябинск-Новосибирск» 

<

данные изъяты> в нарушение Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (п.7.1), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ (ст. 20), являясь юридическим лицом 

<

данные изъяты>», № осуществило выпуск на линию транспортного средства СКАНИЯ, г.р.з. № под управлением ФИО7, с нарушением требований по прохождению технического осмотра, предусмотренного ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на автомобильной дороге Челябинск-Новосибирск (813 км) в нарушение Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (п.7.1), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ (ст. 20), являясь юридическим лицом 

<

данные изъяты> № осуществило выпуск на линию транспортного средства СКАНИЯ г.р.з. № под управлением ФИО4, с нарушением требований по прохождению технического осмотра, предусмотренного ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ. Указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, которые подлежат указанию в протоколе по делу об административном правонарушении, в том числе относящиеся к событию правонарушения, в частности правильно указано описание объективной стороны правонарушения в соответствии с диспозицией нормы ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут при составлении материала по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, управляющего транспортным средством СКАНИЯ, г.р.н. № с полуприцепом, г.р.н. № выявлены признаки наличия в действиях 

<

данные изъяты> события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ;

- постановлением № по п.1 ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО4, согласно которому ФИО4 управлял ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут транспортным средством СКАНИЯ, г.р.н№ с полуприцепом, г.р.н. №, при не пройденном ежегодном техническим осмотром;

- копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ разрешен выезд водителем ФИО4 на транспортном средстве СКАНИЯ г.р.н. №

- копией свидетельства о регистрации ТС;

- объяснением водителя ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он выехал на автомобиле СКАНИЯ на автодорогу Новосибирск-Челябинск, технический осмотр не пройден, диагностическая карта отсутствует, технический осмотр будет выполнен по возвращении из рейса в гараж. Из этого следует, что руководство 

<

данные изъяты> знало о данных нарушениях;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО 

<

данные изъяты> согласно которым организация осуществляет деятельность, в том числе, по грузовым перевозкам.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД выявлено, что 

<

данные изъяты> осуществило выпуск на линию транспортного средства СКАНИЯ, г.р.н№ с полуприцепом, г.р.н. №, не прошедшего в установленном порядке государственный технический осмотр.

Доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так из представленных материалов дела следует, что выпуск на линию транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак № был осуществлен 

<

данные изъяты>что подтверждается путевым листом, выданным 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, работающему водителем 

<

данные изъяты> а также его объяснением, написанным им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем указанного транспортного средства согласно свидетельству о регистрации ТС является 

<

данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства не пройден ежегодный технический осмотр. 

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Доводы стороны защиты о том, что 

<

данные изъяты> не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды ФИО4, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно представленному заявителем договору аренды, данный договор заключен 

<

данные изъяты> с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом 

<

данные изъяты> водителю ФИО4 был выдан путевой лист № на управление транспортным средством «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак №, который был им предъявлен сотруднику ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения водителя ФИО4, данного им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает водителем 

<

данные изъяты> выезд из гаража был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Перед выездом осмотр автомобиля производился механиком. После рейса транспортное средство подлежит возврату в гараж. 

Определить, действовал ли заключенный 

<

данные изъяты> с ФИО4 договор аренды транспортного средства в момент совершения административного правонарушения и реальность его исполнения, не представляется возможным в отсутствие доказательств фактического несения арендатором автомобиля предусмотренных договором аренды расходов на арендную плату. Указанные доказательства в ходе рассмотрения жалобы заявителем не представлены, что также ставит под сомнение реальность исполнения договора. 

Как установлено в судебном заседании, о наличии договора аренды ФИО4 сотруднику ГИБДД не заявлялось, договор аренды им не предъявлялся. 

Ссылка заявителя, что ФИО4 в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> не состоял, также не состоятельна, при наличие доказательств, свидетельствующих об обратном. 

Кроме того, получив заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, какие-либо доказательства в подтверждение невиновности, в том числе вышеуказанный договор аренды транспортного средства, 

<

данные изъяты> в ГИБДД не предъявлялись. 

При таких обстоятельствах оснований полагать, что транспортное средство выбыло из владения его владельца на момент совершения административного правонарушения, не имеется.

Постановление о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено 

<

данные изъяты> в пределах санкции части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Дело рассмотрено по месту нахождения органа, осуществлявшего административное расследование (

<

адрес>). 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Восстановить защитнику 

<

данные изъяты> ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Чукреева