Дело № 2- 42/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на гараж-бокс, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района г. Перми, Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс № по 

<

адрес>. 

В порядке ст.39 ГПК истец уточнила предмет иска, предъявив иск к ФИО4, ФИО5, ФИО3, просит признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №., находящийся в кадастровом квартале №, расположенный по 

<

адрес> имеющего следующие координаты характерных точек контура: ....... 

В обоснование заявленных требований, указано, что отец истца – С. купил у Т. спорный гаражный бокс в ДД.ММ.ГГГГ и в течении 37 лет открыто и непрерывно, добросовестно пользовался гаражом как своим собственным. При жизни отец истца, как член гаражного кооператива, производил все необходимые платежи, в том числе и за охрану гаражей. Таким образом, в силу ст. 234 ГК РФ С. приобрел право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности. Предыдущий собственник спорного гаража Т. также являлся членом гаражно-строительного кооператива № при производственном объединении «.......». После смерти отца С. (ДД.ММ.ГГГГ) истец вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после отца, в том числе и спорным гаражом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что является родной сестрой истца, от принятия наследства после смерти отца С. отказалась в пользу истца.

Ответчики ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования признала в полном объеме, указав, что является родной сестрой истца, от принятия наследства после смерти отца ФИО6 отказалась в пользу истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования признала в полном объеме, указав, что является супругой умершего С., от принятия наследства после его смерти отказалась в пользу истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Согласно техническому делу № (кад.№) 1978 года гаражно-строительному кооперативу № при производственном объединении «.......» произведен отвод земельного участка в 

<

адрес> (том 2 л.д.12-37).

Согласно выписке из Решения правления кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ С. передан в пользование гараж, принадлежащий Т., с соответствующими документами на стройматериалы (том 1 л.д.172).

Решением Кировского исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение собрания граждан по организации при ПЗХО кооператива по строительству и эксплуатации гаражей на 80 стоянок. Застройку производить по типовым проектам блочных гаражей за счет собственных средств без государственного кредита (том 1 л.д.173).

Решением исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено гаражно-строительному кооперативу № при производственном объединении «.......» производство проектно-изыскательских работ для строительства гаражей-боксов для машин индивидуального пользования вдоль линии водоводов ......., на участке безлесной территории в 

<

адрес> (том 1 л.д.175, том 2 л.д.26).

Решением исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительному кооперативу № при производственном объединении «Искра» отведено под строительство гаражей для машин индивидуального пользования земельный участок площадью 0,45 га, вдоль линии водоводов Уралхимзавода, на участке безлесной территории в 

<

адрес> (том 1 л.д.180, том 2 л.д.19).

Из заключения по проекту строительства № от ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительный кооператив № следует, что проектом кооперативного гаража «.......» предусмотрен гараж на 80 боксов, ширина каждого бокса 3,4 метра, длина 6 метров (том 1 л.д.185).

Согласно заключению по проекту строительства № от ДД.ММ.ГГГГ ....... проект гаражей-боксов кооператива № «.......» согласовала (том 1, л.д.187, том 2, л.д.20-21).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по выбору и отводу земельных участков под строительство промышленных предприятий, коммунальных, гидротехнических и др. сооружений для гаражей гаражного кооператива № производственного объединения «.......» отведено место нахождения: 

<

адрес> (том 1 л.д.189).

Согласно акту об отводе красных линий и границ участка от ДД.ММ.ГГГГ для гаражно-строительного кооператива № на основании решения Пермского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ перенесены в натуру красные линии кварталов и границы участков (том 1 л.д.192, том 2 л.д.14-18).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с генпланом произведена в натуре разбивка гаражей в квартале 

<

адрес> (том 1 л.д.194).

В списке лиц на строительство индивидуальных гаражей в кооперативе «.......» от ДД.ММ.ГГГГ под номером № указан Т., проживавший по 

<

адрес>, имеющий во владении автомобиль ....... (том 1 л.д.202- 206, том 2 л.д.28-34).

Согласно сведениям МБУ «.......» от ДД.ММ.ГГГГ № документы гаражно-строительного кооператива № на хранение в МВУ «.......» не поступали (том 1 л.д.203).

Согласно ответу ГКБУ «.......» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о создании ГСК № (предыдущее название «.......»), а также сведения о членах кооператива № не обнаружены (том 1 л.д.214).

Согласно справке ГБУ Пермского края «.......» от ДД.ММ.ГГГГ № здания, сооружения, помещения по 

<

адрес> на технический учет не поставлены (том 1 л.д.209).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ гараж расположен по 

<

адрес> (том 1 л.д.221). 

Согласно заключению кадастрового инженера ДД.ММ.ГГГГ (заказчик ФИО1) на основании анализа исходных документов, координат отвода земельного участка, координат здания гаражно-строительного кооператива № при производственном объединении «.......», полученных в результате проведения геодезической съемки и данных государственного кадастра недвижимости, (кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что конфигурация и местоположение земельного участка под зданием гаражно-строительного кооператива № при производственном объединении «.......» имеют соответствующее местоположение на местности, определяются исходя из сведений, содержащихся в Техническом деле № Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, и соответствуют плану земельного участка. На плане земельного участка указаны границы отвода гаражно-строительного кооператива № при производственном объединении «.......» и местоположение земельного участка относительно смежных землепользователей. Земельный участок расположен в непосредственной близости от СНТ «.......» и земель общего пользования в виде 

<

адрес>. Смежные землепользователи имеют соответствующую конфигурацию (Схема 1). Границы земельного участка гаражно-строительного кооператива существуют на местности более 15 лет, что подтверждается координатами отвода и планом земельного участка, содержащиеся в материалах Технического дела № от ДД.ММ.ГГГГ: .......; Координаты здания гаражно-строительного кооператива № при производственном объединении «.......», полученные в результате проведения геодезической съемки: ........ Используя координаты отвода земельного участка и координаты здания ГСК №, установлено, что здание ГСК № расположено в границах отвода земельного участка, следовательно, гараж-бокс № находится на территории гаражно-строительного кооператива (Схема 2). Координаты гараж-бокса №: .......; гараж находится в кадастровом квартале № (том 2 л.д.65-82).

Согласно материалам дела С. производил оплату за охрану спорного гаража ежемесячно (том 1 л.д.212).

Допрошенные в судебном заседании свидетели К., Н. подтвердили факт приобретения С. в ДД.ММ.ГГГГ спорного гаража, указав, что последний хранил там мотоцикл, пользовался гаражом как своим собственным. После смерти С. истец продолжила пользоваться гаражом, как наследник умершего.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что С. добросовестно, открыто и непрерывно владел более 15 лет спорным гаражом-боксом, нес бремя его содержания, пользовался им. С. являлся добросовестным беститульным владельцем указанного спорного имущества, поскольку, исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Владение С. спорным гаражом-боксом за весь период никем, в том числе, наследниками Т., органами местного самоуправления, не оспаривалось, вопрос об освобождении земельного участка в ходе судебного разбирательства не ставился.

Более того, суд полагает, что с учетом периода возведения спорного объекта до ДД.ММ.ГГГГ понятие «самовольная постройка» к спорному объекту не должно применяться. 

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года № 12048/11, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с 01 января 1995 года к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ), здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, в деле не имеется.

Таким образом, у С. возникло право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

Согласно свидетельству о смерти С. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.40). 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие с абз. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела С., наследниками по закону последнего являются его супруга ФИО4, дочь - ФИО5, дочь ФИО3 и дочь – истец ФИО1 Наследники по закону ФИО4, ФИО3 и ФИО5 от принятия наследства после смерти С. отказались. Истец в установленном законом порядке вступила в наследство после смерти С. При этом спорное имущество в наследственную массу не вошло (том 1 л.д.39-100).

Суд полагает, что спорный гараж подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти С. в силу ст.1112 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение гаражом С. владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

Также установлено, что после смерти С. его наследником является истица, которая обратилась в установленном законом порядке в нотариальную контору по вопросу принятия наследства, однако право на спорное имущество в порядке наследования оформить не смогла по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Истица после смерти С. владеет гаражом как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания гаража. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

ФИО1 является универсальным правопреемником С., в связи с чем при вступлении истицей в наследство в силу приведенных выше положений статьи 234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

Учитывая, что истица является единственным наследником, принявшим наследство после смерти С., суд считает возможным признать за ней право собственности на спорный гараж, поскольку иное ущемляло бы имущественное право истицы по владению, пользованию и распоряжению гаражом. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на спорный объект. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж-бокс №., находящийся в кадастровом квартале №, расположенный по 

<

адрес> имеющего следующие координаты характерных точек контура: ....... 

На решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья С.А.Ершов