Дело № 2-1230/2026

№ 23RS0006-01-2026-000980-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 марта 2026 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 14.01.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

...>, согласно которому кредитор предоставил ответчику займ в размере 27 500 рублей 00 копеек на срок до 13.02.2025, исходя из ставки 0,8% в день, 292,00 % годовых, в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Заемные денежные средства выданы заемщику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены заемщику оператором платежной системы Юкасса на банковскую карту, с номером транзакции 

<

...>, по которой получателем является должник, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику. Договор микрозайма подписан с использованием электронной подписи. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» 23.07.2025 заключен договор уступки прав требования 

<

...>, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору взыскателю. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения. За период с 14.01.2025 по 22.07.2025 задолженность по кредитному договору составила 52 135 рублей, в том числе: сумма основного долга - 21 780 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.01.2025 по 22.07.2025 - 28 470 рублей 06 копеек, пени за период с 14.01.2025 по 22.07.2025 - 1 884 рубля 94 копейки. Мировым судьей судебного участка № 7 г.Армавира 26.11.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору микрозайма, однако, определением от 10.02.2026 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 14.01.2025 по 22.07.2025 в сумме 52 135 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом - посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом по месту регистрации, однако, извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании, что, в совокупности с положениями ст. 165.1 ГК РФ, свидетельствует о возможности рассмотрения спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 14.01.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

...>, согласно которому кредитор предоставил ответчику займ в размере 27 500 рублей 00 копеек, на срок до 13.02.2025, исходя из ставки 0,8% в день, 292,00 % годовых, в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором.

Заемные денежные средства выданы заемщику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены заемщику оператором платежной системы Юкасса на банковскую карту, с номером транзакции 

<

...> по которой получателем является должник, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику. Договор микрозайма подписан с использованием электронной подписи.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Договор считается подписанным, если использован любой способ, позволяющий определить выразившее волю лицо (например, отправка СМС-сообщения или заполнение электронной формы на сайте). Специальный способ определения такого лица может быть предусмотрен законом (иными правовыми актами) и соглашением сторон (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В день подачи заявления-анкеты заемщик ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайтс Цедента www.webbankir.com. как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

Пунктом 12 договора микрозайма 

<

...> от 14.01.2025 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 14 договора микрозайма 

<

...> от 14.01.2025 при подписании договора заемщик согласился с общими условиями договора.

В силу пункта 13 договора микрозайма 

<

...> от 14.01.2025 заемщик не выразил запрета на уступку прав (требований) по договору.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» 23.07.2025 заключен договор уступки прав требования 

<

...>, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору взыскателю.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца за период с 14.01.2025 по 22.07.2025 задолженность по договору составляет 52 135 рублей, в том числе: сумма основного долга - 21 780 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.01.2025 по 22.07.2025 - 28 470 рублей 06 копеек, пени за период с 14.01.2025 по 22.07.2025 - 1 884 рубля 94 копейки.

Мировым судьей судебного участка № 7 г.Армавира 26.11.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору микрозайма, однако, определением от 10.02.2026 судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, данные обстоятельства не оспорены, не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно расчету истца, за период с 14.01.2025 по 22.07.2025 задолженность по договору составляет 52 135 рублей, в том числе: сумма основного долга - 21 780 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.01.2025 по 22.07.2025 - 28 470 рублей 06 копеек, пени за период с 14.01.2025 по 22.07.2025 - 1 884 рубля 94 копейки.

Указанный расчет судом проверен на предмет соответствия его условиям договора, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного суду не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по договору микрозайма 

<

...> от 14.01.2025 за период с 14.01.2025 по 22.07.2025 в сумме 52 135 (пятьдесят две тысячи сто тридцать пять) рублей, в том числе: сумма основного долга - 21 780 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей, проценты за пользование займом за период с 14.01.2025 по 22.07.2025 - 28 470 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 06 копеек, пени за период с 14.01.2025 по 22.07.2025 - 1 884 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко