ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 19 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Беловой Е.В., при секретаре Белоусовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Суринова А.В., 

защитника – адвоката ИРКА «Консенсус» Писарева М.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ........ не судимого, 

находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата около 20.50 часов ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, находясь на пристани «........», рядом со зданием речного вокзала, расположенного по адресу: Адрес Г, хранил при себе в правом кармане джинсовых брюк полимерный пакетик с комплементарной застежкой, с веществом массой 0,184 граммов, содержащим в своем составе наркотическое средство метил 3,3 –диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, что является значительным размером и относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия в ходе осмотра места происшествия Дата в период и с 21.30 часов до 22.15 часов на территории пристани «........», рядом со зданием речного вокзала, расположенного по адресу: АдресГ.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией его действий, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Писарев М.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Суринов А.В. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поскольку ФИО1, не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, то есть незаконно и умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе вещество общей массой 0,184 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции 2 июля 2020 года. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО1 выявляется ........ (том 1 л.д. 174-179).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы. Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснения (том 1 л.д. 20-22), которые суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 2 группы и тяжелых заболеваний.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, спиртными напитками не злоупотребляет.

По месту предыдущего отбывания наказания ФИО1 к труду относился добросовестно, имел поощрения, в коллективе уживчив, поддерживал социально полезные связи с родственниками. 

На учете у врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, однако обладающее повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против здоровья и нравственности населения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. 

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. 

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, возможность получения дохода и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку положения ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежат применению при назначении судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

........

Вещественные доказательства: ........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова