72RS0019-01-2023-004019-91

№ 2-213/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 марта 2024 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.М.

при секретаре Бухаровой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 219 874,72 рублей, из которых: 211 278,82 рублей - просроченный основной долг, 2 979,90 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 5 616,00 рублей - страховая премия; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 437 000 рублей; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 398,75 рублей, по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, тем самым нарушил условия договора, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик не погасил сумму задолженности в установленные сроки, в связи с чем возникла указанная задолженность. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчиков по указанным в материалах дела адресам.

Судебные извещения не были вручены адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому размер займа составил 360 000 рублей под 15,1% годовых, срок действия договора 60 месяцев, размер регулярного платежа 9 900 рублей 8-го числа каждого месяца, открыт счет для погашения кредита №, что подтверждается представленными в материалы дела заявлением-анкетой ФИО1, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Обязанность АО «Тинькофф Банк» по предоставлению денежных средств была исполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 был выдан кредит в размере указанной суммы.

Доказательств иного, в том числе заключение договора потребительского кредита на иных условиях, безденежности обязательства, ответчиком не представлено.

Согласно представленной выписке по лицевому счету № последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 118,80 рублей. 

Иных платежей в погашение договора потребительского кредита № после ДД.ММ.ГГГГ не поступало, доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в адрес заемщика ФИО1, указанный в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, был направлен заключительный счет о досрочном погашении суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 874,72 рублей, из которых: 249 838,99 рублей – кредитная задолженность, 16 439,83 рублей – проценты, 8 595,90 рублей – иные платы и штрафы, в срок 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. 

По настоящее время ответчиком ФИО1 меры по погашению возникшей задолженности по договору потребительского кредита не приняты, ответчиком ФИО1 данный факт не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец вправе потребовать от заемщика возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита данные условия содержат условия Тарифного плана ТПВ 4.20, в соответствии с которым, а также пунктом 17. Индивидуальных условий, плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,39 % от первоначальной суммы кредита. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условия Тарифного плана ТПВ 4.20 штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере 211 278,82 рублей, сумму страховой премии 5 616 рублей, пеню 2 979,90 рублей. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом размера, нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктами 11, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что целью использования потребительского кредита является приобретение автомобиля, указанного в заявлении-анкете, который является залогом. Предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты>

В обеспечение обязательств по договору потребительского кредита между продавцом ИП ФИО6 в интересах ФИО7 и покупателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Tucson категории В, VIN №, год выпуска 2006.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Отделением ГИБДД МО МВД России «Тобольский», транспортное средство 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО2

При этом, из представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем указанного транспортного средства является ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок (в т.ч. купли-продажи), и не связано со снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 стать 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового транспортного средства была определена в 470 000 рублей.

Заключением специалиста ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на дату составления заключения стоимость спорного транспортного средства составляла 437 000 рублей. 

Пять процентов от стоимости предмета залога составляет 21 850 рублей (437 000 рублей х 5%). Судом установлено, что на момент разрешения спора сумма неисполненного ответчиком обязательства составила 219 874,72 рублей, что составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 398,75 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Заявленные истцом ко взысканию судебные расходы по оплате оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Норматив» в размере 1 000 рублей, суд находит необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 874,72 рублей, из которых: 211 278,82 рублей - просроченный основной долг, 2 979,90 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 5 616,00 рублей - страховая премия; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 398,75 рублей, по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, всего 232 273,47 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.04.2024. 

Судья Д. М. Хасанова