П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Павлово 14 октября 2020 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Сидорова А.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника в лице адвоката Погребенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания: Захаровой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. В период времени с 18час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 18час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время и дата следствием не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

После этого в указанный период времени с 18час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 18час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений подошел к одноэтажному многоквартирному жилому 

<

адрес>, в котором расположена квартира № принадлежащая М.Л.М., где осуществляя свои преступные намерения, подошел к окну кухни вышеуказанной квартиры, расположенному по правой стороне относительно входной двери. После чего в исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой разбил стекло пластикового окна и при помощи ручки окна открыл поворотно-откидную створку окна, тем самым взломав и открыв створку пластикового окна, незаконно проник в помещение квартиры, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящейся на полу в помещении кухни квартиры радиатор маслонаполненный электрический марки «SUPRA» модели «ORS-11-1» стоимостью 2000руб. принадлежащий М.Л.М. 

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым М.Л.М. материальный ущерб в сумме 2000руб.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10час. 00мин. до 11час. 30мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № расположенной в 

<

адрес>, принадлежащей Г.А.А., где в ходе совместного распития спиртного с Г.А.А., находясь в комнате-зале квартиры, ФИО1 увидел находящиеся на столе две банковские карты Сбербанка РФ, а именно: банковскую дебитовую карту «Visa Classic» Сбербанка РФ № банковский счет №, открытый на имя Г.А.А. в ПАО «Сбербанк» ДО №, расположенном по адресу 

<

адрес> банковскую кредитную карту «Mastercard» Сбербанка РФ № банковский счет № открытый на имя Г.А.А. в ПАО «Сбербанк» ДО №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которые оснащены чипом бесконтактной оплаты. ФИО1 достоверно зная, что оплата товаров и услуг с помощью данных банковских карт может осуществляться на сумму менее 1000 рублей без подтверждения платежа пин-кодом карты, решил завладеть вышеуказанными банковскими картами, принадлежащими Г.А.А., то есть в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, путем приобретения на денежные средства, находящиеся на банковских счетах вышеуказанных банковских карт, товаров и услуг.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10час. 00мин. до 11час. 30мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №, расположенной в 

<

адрес>, принадлежащей Г.А.А., воспользовавшись тем, что Г.А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул и не может контролировать окружающую обстановку, и за его действиями никто не наблюдает и их не контролирует, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковских счетов открытых на имя Г.А.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, взял находящиеся на столе в комнате-зале расположенной в квартире по вышеуказанному адресу, банковскую дебитовую карту «Visa Classic» Сбербанка РФ № банковский счет №, открытый на имя Г.А.А. в ПАО «Сбербанк» ДО № расположенном по адресу: 

<

адрес> банковскую кредитную карту «Mastercard» Сбербанка РФ № банковский счет №, открытый на имя Г.А.А. в ПАО «Сбербанк» ДО № расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть незаконно завладел банковскими картами с целью последующего хищения с банковских счетов данных банковских карт денежных средств, принадлежащих Г.А.А. 

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11час. 30мин. до 12час. 14мин., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, пришел в магазин «Магнит» принадлежащий Открытому акционерному обществу «Тандер» (ОАО «Тандер»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 12час. 14мин. для себя приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 996руб. 49коп., принадлежащими Г.А.А., с банковской кредитной карты «Mastercard» Сбербанка РФ № банковского счета №, открытого на имя Г.А.А., через установленный на кассе терминал оплаты, посредством бесконтактной оплаты, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым тайно похитив с банковского счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 996руб. 49коп., принадлежащие Г.А.А.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11час. 30мин. до 12час. 14мин., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, у магазина «Пятерочка» принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ООО «Агроторг») расположенном по адресу: 

<

адрес>, встретился со ФИО14 а также с Н.В.Г., который приехал на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением А.Х.У., где ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковских счетов банковских карт, принадлежащих Г.А.А., в присутствии ФИО14 передал банковские карты, а именно: «Visa Classic» Сбербанка РФ № банковский счет № и «Mastercard» Сбербанка РФ № банковский счет №, открытые на имя Г.А.А., Н.В.Г., который был в неведении преступного умысла ФИО1, для оплаты последним приобретенных товаров, а также заправки топливом автомобиля, принадлежащего А.Х.У. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковских счетов вышеуказанных банковских карт, выпущенных на имя Г.А.А., действуя из корыстных побуждений, совместно со ФИО14 и Н.В.Г., находящимися в неведении его преступного умысла, зашел в магазин «Магнит» принадлежащий Открытому акционерному обществу «Тандер» (ОАО «Тандер»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Н.В.Г. находясь в неведении преступного умысла ФИО1 стал совершать покупки, а именно ДД.ММ.ГГГГ: в 12час. 15мин. приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 976руб. 70коп.; в 12час. 18мин. приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 966руб. 37коп.; в 12час. 19мин. приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 904руб.; в 12час. 21мин. приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 904руб., а всего на общую сумму 3751руб. 07коп., принадлежащими Г.А.А., с банковской кредитной карты «Mastercard» Сбербанка РФ № банковского счета №, открытого на имя Г.А.А., через установленный на кассе терминал оплаты, посредством бесконтактной оплаты, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 3751руб. 07коп., принадлежащие Г.А.А.

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12час. 21мин. до 12час. 29мин., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, потерпевшего Г.А.А. на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением А.Х.У., совместно со ФИО14. и Н.В.Г., находящимися в неведении его преступного умысла приехал на АЗС «Лукойл» расположенную по адресу: 

<

адрес>, где Н.В.Г., будучи в неведении преступного умысла ФИО1 произвел заправку бензином автомобиля, принадлежащего А.Х.У., который был в неведении преступного умысла ФИО1, а именно: в 12час. 29мин. на сумму 866руб. и в 12час. 31мин. на сумму 433руб., а всего на общую сумму 1299руб., принадлежащими потерпевшему Г.А.А., с банковской кредитной карты «Mastercard» Сбербанка РФ № банковского счета №, открытого на имя Г.А.А., через установленный на кассе вышеуказанной АЗС терминал оплаты, посредством бесконтактной оплаты, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 1299руб., принадлежащие потерпевшему Г.А.А.

После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12час. 31мин. до 12час. 47мин., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением А.Х.У., совместно со ФИО14. и Н.В.Г., находящимися в неведении его преступного умысла приехал к магазину «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковских счетов вышеуказанных банковских карт, выпущенных на имя Г.А.А., действуя из корыстных побуждений, совместно со ФИО14. и Н.В.Г., находящимися в неведении его преступного умысла, зашел в магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Н.В.Г. находясь в неведении преступного умысла ФИО1 стал совершать покупки, а именно: в 12час. 47мин. приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 995руб. 30коп.; в 12час. 48мин. приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 979руб. 93коп.; в 12час. 49мин. приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 961руб. 94коп.; в 12час. 51мин. приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 999руб. 46коп.; в 12час. 51мин. приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 286руб. 96коп.; в 12час. 57мин. приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 937руб. 40коп.; в 12час. 57мин. приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 277руб. 47коп.; в 12час. 58мин. приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 959руб. 50коп.; в 12час. 59мин. приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 972руб., в 13час. 01мин. приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 961руб. 98коп.; в 13час. 03мин. приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 1000руб.; в 13час. 05мин. приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 975руб., а всего на общую сумму 10306руб. 94коп., принадлежащими Г.А.А., с банковской кредитной карты «Mastercard» Сбербанка РФ № банковского счета №, открытого на имя Г.А.А., через установленный на кассе терминал оплаты, посредством бесконтактной оплаты, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 10306руб. 94коп., принадлежащие потерпевшему Г.А.А.; в 13час. 06мин. приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 996руб.; в 13час. 09мин. приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 990руб.; в 13час. 10мин. приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 999руб. 99коп.; в 13час. 12мин. приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 991руб. 44коп.; в 13час. 12мин. приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 579руб. 98коп., а всего на общую сумму 4557руб. 41коп., принадлежащими Г.А.А., с банковской дебитовой карты «Visa Classic» Сбербанка РФ № банковского счета №, открытого на имя Г.А.А., через установленный на кассе терминал оплаты, посредством бесконтактной оплаты, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 4557руб. 41коп., принадлежащие потерпевшему Г.А.А.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12час. 14мин. до 13час. 12мин., ФИО1 в результате своих преступных действий умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковской кредитной карты «Mastercard» Сбербанка РФ № банковского счета №, открытого на имя Г.А.А., в ПАО «Сбербанк» ДО №, расположенном по адресу 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 16353руб. 50коп., и с банковской дебитовой карты «Visa Classic» Сбербанка РФ № банковского счета №, открытого на имя Г.А.А., в ПАО «Сбербанк» ДО №, расположенном по адресу 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 4557руб. 41коп., а всего денежных средств принадлежащих Г.А.А. на общую сумму 20910руб. 91коп. После чего, ФИО1 обратил приобретенные на похищенные с вышеуказанных банковских счетов денежные средства в свою пользу и с места преступления скрылся, причинив тем самым Г.А.А. значительный ущерб на общую сумму 20910руб. 91коп. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.179-183, т.2, л.д.134-137), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.168-171), в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.179-183), ФИО1 показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ., точную дату сказать затрудняется вечером он гулял по 

<

адрес> и употреблял спиртное, а около 23час. 00мин., решил идти домой, однако во времени может ошибиться, но проходя мимо 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> он увидел, что в окнах данного дома нет света, поэтому решил, что в данном доме никого нет и решил проникнуть в какую-нибудь из квартир, чтобы найти и похитить что-то ценное, либо денежные средства. После чего он подошел к пластиковому окну, которое расположено по правой стороне относительно входа, кулаком правой руки ударил по стеклу одной из створок, отчего стекло разбилось, а он порезал руку и проник в помещение квартиры, где стал искать деньги в ящиках шкафов, находящихся в комнатах, однако денежных средств и каких либо ценных предметов не нашел. После чего около окна, через которое проник в помещение квартиры, увидел электрический обогреватель, который похитил и вылез на улицу. Возможно, когда он проникал в квартиру, мог испачкать какие-либо предметы кровью, так как порезал руку. Когда он вылез из квартиры на улицу, вместе с нагревателем пошел домой, который впоследствии хотел продать, однако он проживал с мамой, у которой могли возникнуть вопросы по нагревателю, а поэтому выкинул его на 

<

адрес>. Вину признает полностью. 

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.134-137), ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. днем в светлое время суток, он встретился на 

<

адрес> с Г.А.А., который проживает в его доме и который предложил пройти к нему распить спиртные напитки, и он согласился. Когда они пришли домой к Г.А.А., то прошли в комнату, где распивали спиртное, при этом он увидел на столе в комнате две пластиковые карты, а когда Г.А.А. опьянел и уже заснул, то у него возник умысел похитить карты, чтобы в дальнейшем их использовать в корыстных целях, а поэтому взял их со стола, положил в карман куртки и вышел из квартиры. Как он брал карты со стола Г.А.А. не видел, так как хищение совершал тайно. Затем он прошел в магазин «Пятерочка», который находится на 

<

адрес>, чтобы проверить есть ли деньги на картах и взял гель для волос, зубную щетку, спрэй дезодорант, прошел на кассу, приложил карту к терминалу и расплатился за данные вещи картой Г.А.А.. Покупка вышла примерно 600руб. и он понял, что на карте имеются деньги, а поэтому решил использовать карты пока на них не закончатся деньги. После этого он позвонил ФИО14, сказал, что есть деньги, но о том, что он похитил карты ФИО14, не говорил. ФИО14 подошел к магазину «Пятерочка», где он его ждал, затем подъехал к магазину его знакомый Н. на машине «Волга», который был в качестве пассажира. Они вернулись с ними в магазин, где он отдал обе карты ФИО14 с Н. и разрешил им ими пользоваться. В магазине более четырех раз, точно не помнит, совершили покупки продуктов питания, при этом ФИО14 или Н. приложили карту к терминалу несколько раз. ФИО3 из волги не выходил, ждал в машине. Совершив покупки они сели в машину, поехали в магазин «Магнит», который находится рядом с «Пятерочкой», где ФИО14 с Н. сходили в магазин «Магнит», вернулись с продуктами питания, расплачивались картами, которые им дал он. ФИО14 спросил у него разрешения можно ли заправить машину на деньги с карт и он разрешил, заехали на заправку около завода ПАЗ, там заправились, на сколько, он не знает, затем карты вернули ему. С заправки они поехали на 

<

адрес>, где проживает Н. продукты оставили там, а через некоторое время он забрал гель, с зубной щеткой и спрэй дезодорантом, которые купил в «Пятерочке», пошел к Г.А.А., положил на место карты и ушел, Г.А.А. его не видел. Вину признает полностью (т.2, л.д.134-137). 

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.168-171), ФИО1 показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ. он проник в 

<

адрес> распложенную в 

<

адрес>, откуда совершил кражу электрического нагревателя. Подробные показания по данному факту он давал ДД.ММ.ГГГГ. в ходе его допроса в качестве подозреваемого, а так же в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. Показания, которые он давал ранее при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., а так же в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. он полностью подтверждает. 

ДД.ММ.ГГГГ. находясь в гостях у его знакомого Г.А.А., который проживает по адресу: 

<

адрес>, он совершил кражу принадлежащих Г.А.А. двух банковских карт Сбербанка РФ, с целью хищения с них денежных средств. Он хотел пользоваться данными банковскими картами принадлежащими Г.А.А., до тех пор, пока на счетах банковских карт не закончились бы денежные средства. После чего он осуществлял покупки и расплачивался банковской картой, которую похитил у Г.А.А. Также впоследствии он встретился с знакомыми ФИО14. и Н.В.Г., которым передал банковские карты, похищенные им у Г.А.А. и разрешил им ими пользоваться, расплачиваться ими при осуществлении покупок в магазине. О том, что данные банковские карты были похищены, он ФИО14 и Н.В.Г. не говорил, а сказал им, что они принадлежат ему. Одной из банковских карт, похищенной у Г.А.А., также расплачивались на АЗС, расположенной по 

<

адрес>, когда осуществляли заправку автомобиля марки «Волга» на которой приехал Н.В.Г.. ДД.ММ.ГГГГ., когда он встретился с Н.В.Г. и ФИО14 он находился в сильном алкогольном опьянении, так как совместно с Г.А.А. употреблял спиртное, поэтому может ошибиться, в какой именно последовательности происходили оплаты с банковских карт принадлежащих Г.А.А., которые он похитил, а именно в какой именно магазин они пошли первый, либо с начало они ездили на АЗС произвести заправку автомобиля «Волга» на котором был знакомый Н.. Он не отрицает, что возможно после встречи с Н.В.Г. и ФИО14 они с начала ездили на АЗС, чтобы заправить автомобиль, а уже потом пошли в магазины «Пятерочка» и «Магнит», чтобы купить спиртного и продукты питания. Так же он может ошибиться, с кем именно первым он встретился около магазина «Пятерочка», он не отрицает, что с начала приехал ФИО2, а уже потом к магазину «Пятерочка» подошел ФИО14. Поэтому при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, при даче показаний, он мог перепутать, с кем именно встретился первым со ФИО14 или Н.В.Г. а также последовательность, оплаты банковскими картами принадлежащими Г.А.А. на АЗС или в магазинах. Уточняет, что оплата за товар в магазинах происходила с нескольких раз, и оплачивали покупки до 1000руб., без ввода пин-кода карт, при оплате карты просто прикладывали к терминалу. В настоящее время он не может сказать, что именно из товара входило в каждую покупку, за которую производилась оплата до 1000руб., кассовые чеки не брали, а оставляли на кассах в магазинах. Он не помнит, сколько именно раз была произведена оплата, количество операций и стоимость каждой операции, а также на какую именно общую сумму были совершены покупки, в магазинах и оплата бензина на АЗС. Впоследствии в этот же день похищенные банковские карты он вернул Г.А.А., принес ему в квартиру и положил на место, пока Г.А.А. спал. Пользоваться банковскими картами Г.А.А. ему не разрешал. Также хочет уточнить, что со ФИО14 он был знаком около одного месяца и познакомился с ним, когда освобождался, а ФИО14 проживал в 

<

адрес>, однако номер дома и номер квартиры, назвать затрудняется. С Н.В.Г., он также был знаком около одного месяца, познакомился с ним на улице и который проживал на 

<

адрес>, однако точный номер дома и номер квартиры назвать затрудняется. После ДД.ММ.ГГГГ. он с Н.В.Г. и ФИО14 больше не виделся, и не общался. Где они могут находиться, в настоящее время, не знает. Более подробные показания по данному факту он давал ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., а также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ., просит считать данные показания за основу. Вину признает в полном объеме. 

ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.179-183, т.2, л.д.134-137), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.168-171) был допрошен с разъяснением ему требований ст.ст.46,47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ, а поэтому суд признает их доказательствами по делу и в основу приговора берет показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.179-183, т.2, л.д.134-137), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.168-171).

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, на предварительном следствии потерпевшая М.Л.М., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показала, что она проживает со своим гражданским мужем М.А.А. у него дома, однако семейный бюджет у них разный. У нее имеется часть дома расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности и досталась по наследству от родителей, но в ней она не проживает, но постоянно приходит проверять. В данном доме у нее имеется мебель, различные вещи, бытовая техника, а вход в дом имеет деревянную дверь, которая запирается на врезной замок. У дома имеются окна, которые выходят во двор дома. В последний раз она приходила проверять дом ДД.ММ.ГГГГ. и когда уходила около 18:00 часов, в доме все было в порядке, все вещи находились на местах. ДД.ММ.ГГГГ. она после работы около 18час. подошла к дому и увидела, что пластиковое окно кухни разбито и у окна открыта створка, а осколки от стекла лежали на земле под окном. Она позвонила в отделение полиции 

<

адрес> и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции, когда она вошла в дом, обнаружила, что в доме имеется беспорядок, вещи были разбросаны по дому, дверки ящиков стенки были открыты, так же были открыты дверцы шифоньера, но входная дверь и замок никаких повреждений не имели. При осмотре дома она обнаружила, что похищен масляный электронагреватель марки «SUPRA ORS-11-1», который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. за 2999руб. На данный нагреватель у нее имеются документы, которые она впоследствии нашла в квартире. В ходе осмотра места происшествия она предоставила сотрудникам полиции копии документов на похищенный электрический нагреватель, а именно копию руководства по эксплуатации, и копию кассового чека. Нагреватель имел корпус белого цвета, находился в хорошем рабочем состоянии, без каких либо повреждений и который сможет опознать по внешнему виду и корпусу. Нагреватель находился на кухне на полу около окна. Ущерб от кражи принадлежащего ей нагревателя составляет 2999руб. Кто мог проникнуть в дом и совершить кражу имущества она не знает и никого не подозревает. Показания, которые она давала ранее полностью подтверждает и к ранее сказанному хочет добавить, что в настоящее время она ознакомлена с оценкой электронагревателя марки «SUPRA ORS-11-1» в сумме 2000руб., с которой полностью согласна и данный ущерб для нее значительным не является. Уточняет, что на похищенный электронагреватель у нее имелись руководство по эксплуатации и кассовый чек. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. она предоставляла сотрудникам полиции копии данных документов на похищенный электрический нагреватель. В настоящее время оригиналов руководства по эксплуатации и кассового чека у нее не сохранилось, так как прошло много времени, поэтому оригиналы данных документов она предоставить не сможет. Показания, которые она давала ранее ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. при допросах в качестве потерпевшей полностью подтверждает, просит считать данные показания за основу (т.1, л.д.67-69, 76-78, 85-86). 

На предварительном следствии потерпевший Г.А.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он пошел в Сбербанк на 

<

адрес> для оплаты коммунальных платежей и когда начал их оплачивать, то сотрудники банка сказали, что карта Сбербанка № заблокирована. Он захотел проверить баланс на другой карте сбербанка №, но она тоже оказалась заблокирована, а сотрудники банка, сказали, нужно делать перевыпуск банковских карт, так как они были заблокированы, по причине того, что по картам проходят подозрительные операции. Сотрудники банка вместе с заявлением о перевыпуске дали ему выписки по его банковским картам, где он увидел, что с банковской карты № были списаны средства частями сумами: 999.99руб., 996руб., 991.44руб., 990руб., 579.98руб., а со второй банковской карты №, также были списаны денежные средства частями на сумму 16353.50руб. Согласно выписке он узнал, что данные операции по снятию денежных средств проходили в магазине «Пятерочка» № 

<

адрес>, АЗС «ЛУКОЙЛ» №, магазине «Магнит ММ EKANIT». Просматривая данные выписки он увидел, что списания денежных средств происходили ДД.ММ.ГГГГг. и вспомнил, что утром в этот день, находясь дома, к нему пришел ФИО1, с которым он выпивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 сказал, что приехал к матери, которая живет в его доме на 1 этаже, квартиру он не знает. Когда ФИО1 ушел из квартиры не помнит, так как был пьян. Больше в этот момент в его квартире никого не было. Вечером данный мужчина снова вернулся к нему домой, он сам открыл ФИО1у дверь, они с ним немного выпили, после чего он ему сказал, что завтра на работу и нужно отдохнуть, после чего ФИО1 ушел. Он помнит, что утром 04 апреля данные карты были у него дома около телевизора на столе, лежали на видном месте, и в ходе распития спиртного ФИО1 мог их видеть. 05 апреля утром, когда он стал собираться на работу, банковские карты были на месте около телевизора, поэтому ничего подозрительного он не заметил. Когда приходили смс-сообщения на его телефон о списании денежных средств, он не слышал звуковых уведомлений, т.к. телефон, возможно находился на кухне и потом данные смс-сообщения не смотрел, на данный момент этих смс-сообщений от номера 900 в его телефоне нет, так как, когда память телефона переполнена смс-сообщения на его телефон не приходят. После того как он получил выписку из Сбербанка, он предположил, что денежные средства с его банковских карт могли быть похищены ФИО1, так как больше в его квартире никого не было. Также он предположил, что банковские карты ФИО1 мог ему вернуть обратно на место, когда повторно приходил вечером. Хочет добавить, что 04 апреля, он весь день находился дома и никуда не выходил. Показания, которые он давал ранее полностью подтверждает, к ранее сказанному хочет добавить, что у него имелись две банковские карты «Сбербанка РФ», а именно первая банковская карта «Visa Classic» Сбербанка РФ №, счет №, открыта на его имя, является зарплатной, на счет данной банковской карты ему ежемесячно перечисляли заработную плату, а вторая банковская карта «Mastercard» Сбербанка РФ №, номер счета данной банковской карты назвать затрудняется, которая была кредитная, активирована и открытая на его имя. Счета данных банковских карт были открыты в ПАО «Сбербанк РФ» ДО № расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данными банковскими картами он постоянно пользовался, расплачивался ими в магазинах, оплачивал коммунальные услуги через банковские терминалы и данные банковские карты оснащены без кодовой формой оплаты, то есть данными картами можно было расплачиваться, не вводя кодовую комбинацию до 1000руб. У него подключена система мобильный банк, и вышеуказанные банковские карты привязаны к номеру его мобильного телефона №, сотового оператора «Билайн», который зарегистрирован на его паспортные данные. Поэтому по всем операциям, совершаемым по вышеуказанным банковским картам на номер его мобильного телефона, с номера «900» приходит смс-сообщение с уведомлением о совершаемой операции. ДД.ММ.ГГГГг. около 15час. 30мин. он пришел в отделение Сбербанка расположенное по 

<

адрес> для оплаты коммунальных платежей и когда начал оплачивать через находящийся в помещении отделения Сбербанка РФ терминал, при помощи принадлежащей ему зарплатной банковской карты «Visa Classic» Сбербанка РФ №, обнаружил, что данная банковская карта заблокирована. После чего он решил проверить баланс принадлежащей ему кредитной банковской карты «Mastercard» Сбербанка РФ №, которая также оказалась заблокированной. Он обратился к сотруднику Сбербанка РФ и в ходе общения сотрудник, пояснила, так как по счетам принадлежащих ему банковских карт проходили подозрительные операции, банковские карты были заблокированы. Также сотрудник Сбербанка РФ, пояснила ему, что в связи с блокировкой карт, необходимо произвести их перевыпуск. Впоследствии им было написано заявление о перевыпуске принадлежащих ему вышеуказанных банковских карт, а сотрудник Сбербанка РФ предоставил ему выписки по принадлежащим ему банковским картам. Согласно выписок по банковским картам, с принадлежащей ему зарплатной банковской карты «Visa Classic» Сбербанка РФ №, ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно, частями были списаны денежные средства суммами: 999,99 руб., 996,00руб., 991,44руб., 990,00руб., 579,98руб., а всего на общую сумму 4557,41руб. Со второй принадлежащей ему кредитной банковской карты «Mastercard» Сбербанка РФ №, ДД.ММ.ГГГГ., неоднократно частями были списаны денежные средства на общую сумму 16353,50руб. Согласно выписок из банка он узнал, что данные операции по снятию денежных средств проходили в магазине «Пятерочка» № г.Павлово, на АЗС «ЛУКОЙЛ» № г.Павлово, в магазине «Магнит ММ EKANIT» г.Павлово. Может сказать, что ни ДД.ММ.ГГГГ., ни ДД.ММ.ГГГГ. он принадлежащими ему банковскими картами не пользовался. Вышеуказанные банковские карты у него постоянно хранятся дома, доступа у посторонних лиц к принадлежащим ему банковским картам не имеется. ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащими ему банковскими картами он не пользовался, и в этот день банковские карты находились у него дома, а он в этот день находился дома и из дома никуда не выходил. Около 10час. 00мин., во времени может ошибиться, но это точно было в первой половине дня, в подъезде он встретил ФИО1, которого пригласил к себе в квартиру выпить. В квартиру ФИО1 пришел с его разрешения он был не против, что ФИО1 придет к нему в гости. У него в квартире они сидели в комнате-зале, распивали спиртное и находились вдвоем. В ходе распития спиртного он опьянел и уснул и когда уходил ФИО1 не знает, но когда проснулся в квартире никого не было. Во сколько проснулся, он точно сказать не может, так как не помнит. Ранее в ходе допроса в качестве потерпевшего он говорил, что Петров вечером этого же дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ. снова приходил к нему и они употребляли спиртное, однако в этом он может ошибиться, так как был в сильном алкогольном опьянении. Принадлежащие ему вышеуказанные банковские карты «Сбербанка РФ» находились у него на столе около телевизора в комнате-зале, и может точно сказать, что утром ДД.ММ.ГГГГ. данные банковские карты, он видел, при этом не исключает, что Петров видел данные банковские карты, когда они находились в его квартире и распивали спиртное. И в момент когда, он уснул, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, мог воспользоваться принадлежащими ему банковскими картами. Так же уточняет, что сам он разрешения ФИО1у не давал пользоваться принадлежащими ему банковскими картами. Кроме ФИО1 у него в квартире ДД.ММ.ГГГГ никого не было. Запирал ли он входную дверь в квартиру, после ухода ФИО1 на замок не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Может сказать, что когда он на другой день ДД.ММ.ГГГГ. пошел на работу, входная дверь в квартиру была на замок не заперта, не исключает, что входную дверь на замок он не запирал. Может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ. утром, когда он стал собираться на работу и принадлежащие ему банковские карты были на месте, на столе около телевизора, в комнате-зале, поэтому он ничего подозрительного не заметил. Когда приходили смс-сообщения на его телефон с уведомлениями о списании денежных средств, он не слышал звуковых уведомлений, так как телефон, возможно, находился на кухне, а в этот момент он спал, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии он данные смс-сообщения не смотрел, на данный момент этих смс-сообщений поступивших с номера «900» в его телефоне нет, так как, когда память телефона переполнена смс-сообщения на его телефон не приходят, либо автоматически удаляются. После того как он получил выписку из Сбербанка, он предположил, что денежные средства с его банковских карт могли быть похищены только ФИО1, и именно он мог воспользоваться его банковскими картами, так как кроме ФИО1 больше в его квартире никто не находился и никто больше не заходил. Впоследствии он также получил детализацию телефонных соединений по принадлежащему ему номеру №, сотового оператора «Билайн», который зарегистрирован на его паспортные данные, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12:14:47 часов по 13:10:28 часов ему на номер его мобильного телефона с номера «900» поступали смс-сообщения. Так же через «Сбербанк-Онлайн», им были получены справки по операциям по банковским картам. В настоящее время он добровольно выдает сотрудникам полиции детализацию телефонных соединений по принадлежащему ему номеру №, сотового оператора «Билайн», который зарегистрирован на его паспортные данные, а также выписки по вышеуказанным банковским картам, а банковские карты, которые были заблокированы, изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Ущерб от хищения денежных средств со счетов принадлежащих ему банковских карт зарплатной и кредитной составляет в общей сумме 20910руб. 91коп., который является для него значительным и его заработная плата составляет 15500руб. в месяц. Каких-либо претензий к ФИО1у, в том, что он приходил в его квартиру пока он спал в состоянии алкогольного опьянения, чтобы возвратить ему банковские карты, он не имеет (т.1, л.д.231-233, 237-241). 

На предварительном следствии свидетель М.А.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что он проживает со своей гражданской женой М.Л.М. и семейный бюджет у них разный. М.Л.М. по наследству от родителей осталась часть дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой она не проживает, но там имеется различное имущество, мебель, бытовая техника, также принадлежащие М.Л.М., которая периодически ходит проверять вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. М.Л.М. около 18час. 00мин. пошла проверить дом, а около 18час. 20мин. позвонила и сообщила, что в дом проникли неизвестные лица и совершили кражу электрического нагревателя «SUPRA». По приезду он увидел, что пластиковое окно кухни, находящееся около входной двери разбито, а входная дверь в дом и замок двери, при этом никаких повреждений не имели. В помещение дома имелся беспорядок, вещи были разбросаны по дому, а дверки ящиков стенки были открыты, так же были открыты дверцы шифоньера. По факту кражи было сообщено в отделение полиции г.Павлово, и написано заявление. Кто именно мог проникнуть в дом к М.Л.М. и совершить кражу принадлежащего ей электрического нагревателя он не знает и никого не подозревает. Дом, в который было совершено проникновение и все имущество, находящееся в доме принадлежит М.Л.М. (т.1, л.д.96-98).

На предварительном следствии свидетель Л.Д.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что у него в соседях по адресу: 

<

адрес>, имеется часть дома, которая принадлежит М.Л.М., которая в своей части дома не проживает, а проживает со своим гражданским мужем по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ М.Л.М. позвонила на номер сотового телефона его жене и сказала, что в ее часть дома проникли неизвестные лица, а когда он вышел на улицу, то увидел М.Л.М., которая пояснила, что позвонила в отделение полиции 

<

адрес> и сообщила по поводу проникновения в дом. Он увидел, что окно кухни дома М.Л.М. разбито, а от М.Л.М. узнал, что у нее был похищен электронагреватель «SUPRA ORS-11-1». ДД.ММ.ГГГГ. он лег спать около 21:30 часов, а утром около 6:10 часов ушел на работу. Ночью он ничего подозрительного не слышал, так как крепко спал и не просыпался. Как ему пояснила жена, ночью с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. с 2:00 до 4:00 часов очень сильно лаяла их собака, но она не придала значения, так как дом расположен около проезжей части и пешеходной дорожки, где часто ходят прохожие и собака часто лает. Когда он утром пошел на работу, то не видел, разбито окно кухни дома М.Л.М. или нет, так как не обращал внимания. Кто мог проникнуть в дом к М.Л.М. и совершить кражу электронагревателя он не знает (т.1, л.д.101-103). 

На предварительном следствии свидетель Л.М.Ю., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показала, что у нее в соседях по адресу: 

<

адрес>, имеется часть дома, которая принадлежит М.Л.М., которая постоянно в ней не проживает, а проживает со своим гражданским мужем по другому адресу, но М.Л.М. постоянно приходит в свою часть дома проверять все ли в порядке. ДД.ММ.ГГГГ. она легла спать около 22:00час., а около 2:00 часов проснулась от лая собаки, которая находится во дворе дома и которая лаяла до 4:00 часов, но этому она не придала значения, так как ее дом, расположен около проезжей части и пешеходной дорожки, где часто ходят прохожие и собака часто лает. Утром около 07:00час. она ушла на работу, а около 18:00час., когда она вернулась домой с работы, ей позвонила М.Л.М. и сообщила, что в ее часть дома проникли неизвестные лица. Об этом она рассказала мужу, который вышел на улицу. В настоящее время ей известно, что у М.Л.М. из дома был похищен электронагреватель, и что неизвестные лица проникли через окно. Ночью она никакого шума не слышала, также не слышала, что бы кто-то разбивал окно. Кто мог проникнуть в дом к М.Л.М. и совершить кражу электронагревателя она не знает (т.1, л.д.106-107). 

На предварительном следствии свидетель А.Х.У., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» модели «№» государственный знак №, который он использует в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ. около 11час. 00мин., однако может ошибиться, ему позвонил знакомый по имени В., фамилию и отчество которого, точно сказать затрудняется, так как не знает и попросил отвезти его к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес> с 

<

адрес> и он согласился, но сказал В.: «У меня заканчивается бензин», а В. ему ответил, что решит по поводу бензина, и что заправит его автомобиль. Когда они приехали к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, он припарковал автомобиль, а В. вышел из автомобиля и пошел к мужчине, который находился около магазина. Он видел, что В. общался с данным мужчиной, после чего к ним подошел еще один мужчина и данных мужчин, он увидел впервые. В. общался с данными мужчинами несколько минут, а потом они сели к нему в автомобиль и В. сказал, чтобы он ехал на заправку. После чего он поехал на АЗС «Лукойл», которая расположена по адресу: 

<

адрес>-а, а по приезду В. и еще один мужчина вышли из автомобиля, а второй мужчина остался, при этом В. ему сказал, чтобы он заправлял автомобиль, а сам ушел в помещение АЗС, как он понял произвести оплату за заправку. ФИО3, который вышел из автомобиля, стоял радом и с кем-то разговаривал по телефону, а он пошел к автозаправочной колонке, заправлять автомобиль. Уточняет, что заправка автомобиля производилась с двух раз, почему подача бензина для заправки произошла с двух раз, он сказать не может, так как не знает. В настоящее время сказать, какое количество топлива было отпущено для заправки и стоимость оплаты за бензин, не сможет, так как не помнит. Каким именно образом и чьими денежными средствами В. производил оплату за заправку, он сказать не может, так как не знает. Когда они заправили автомобиль, то В. или кто-то из мужчин, сказали ему, что бы он отвез их к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>. После того как они приехали Виктор и двое мужчин пошли в вышеуказанный магазин, а через некоторое время вышли с пакетами, которые положили в автомобиль. После чего они все вместе, пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный радом с магазином «Пятерочка». Все это время пока они ходили в магазины, он их ждал в автомобиле. Через некоторое время они вернулись из магазина «Магнит», также с пакетами, после чего сели в автомобиль и попросили отвезти их на 

<

адрес>, номер дома в настоящее время назвать затрудняется, туда же откуда он забирал В.. Когда он В. и двух не известных ему мужчин, которые с ним были, отвез на 

<

адрес>, они вышли из автомобиля, забрав с собой пакеты. Куда они впоследствии пошли он не знает, а он уехал домой и больше их не видел. О том, что оплата за заправку бензином принадлежащего ему автомобиля производилась похищенными банковскими картами, он не знал (т.2, л.д.3-7).

На предварительном следствии свидетель М.Б.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показала, что она работает в должности администратора магазина «Магнит» АО «Тандер» с ДД.ММ.ГГГГ., который расположен по адресу: 

<

адрес> и в ее должностные обязанности входит управленческие функции по работе магазина, руководство рабочим персоналом, ведение документации магазина, связанной с товарооборотом. В помещении магазина «Магнит», в котором она работает, установлено видеонаблюдение, а камеры установлены по торговому залу, в кассовых зонах, в подсобных помещениях и на складе магазина. Запись видеонаблюдения, с камер сохраняется на сервере компьютера, однако данная видеозапись в связи с небольшим объемом памяти, на сервере храниться не долго, а именно около двух дней, а впоследствии видеозапись из памяти сервера стирается и повторно записывается. ДД.ММ.ГГГГ. в магазин приезжали сотрудники полиции, которые производили осмотр места происшествия в помещении магазина, в котором она также принимала участие, где перед началом осмотра следователем, всем участвующим лицам, были разъяснены права и порядок проведения осмотра. Также ей была разъяснена ст.51 Конституции РФ. По поводу видеозаписи может пояснить, что запись камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина за ДД.ММ.ГГГГ. не сохранилась, так как, как она и пояснила видеозапись на сервере компьютера хранится два дня и повторно перезаписывается, в связи с ограниченным объемом памяти. В должностные обязанности кассиров магазина, при обслуживании покупателей которые расплачиваются на кассе за приобретенный товар при помощи банковских карт не входит проверка принадлежности банковской карты покупателю который производит оплату данной банковской картой, то есть кассир при обслуживании лица осуществляющего покупки и производившего оплату банковской картой не обязан выяснять у него, действительно ли данная банковская карта открыта на его имя (т.1, л.д.13-15). 

На предварительном следствии свидетель Б.Е.Б., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показала, что она работает в должности менеджера по обслуживанию в отделении Волго-Вятского банка Сбербанка РФ ДО СБ №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ее должностные обязанности входит оформление и выдача пластиковых дебиторных и кредитных карт, оформление вкладов и закрытие вкладов, работа с денежной наличностью, обслуживание клиентов Сбербанка РФ. ДД.ММ.ГГГГ. около 15час. 30мин. в отделение Сбербанка РФ обратился клиент банка Г.А.А., который пояснил, что пришел в отделение Сбербанка РФ, с целью уплаты коммунальных платежей, однако, при оплате через терминал обнаружил, что у него заблокированы две банковские карты, зарплатная и кредитная, открытые на его имя. Первая банковская карта «Visa Classic» Сбербанка РФ №, вторая банковская карта «Mastercard» Сбербанка РФ №. Г.А.А. при этом попросил, произвести переоформление, то есть перевыпуск принадлежащих ему банковских карт. После чего ею от Г.А.А., были приняты заявления на перевыпуск банковских карт и оформлены все необходимые документы на их выдачу. Также Г.А.А. по его просьбе были предоставлены выписка о состоянии вклада по зарплатной банковской карте «Visa Classic» Сбербанка РФ и отчет по счету кредитной банковской карты «Mastercard» Сбербанка РФ. В данных банковских выписках отражены отчеты по операциям о снятии денежных средств. Согласно которых с банковских счетов банковских карт на имя Г.А.А. был произведен ряд списаний денежных средств небольшими суммами, а именно суммами до 1000руб. В выписках отражено, что по счету зарплатной банковской карте «Visa Classic» Сбербанка РФ происходили списания ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ. различными суммами денежных средств до 1000руб. По кредитной банковской карте «Mastercard» Сбербанка РФ списания происходили ДД.ММ.ГГГГ., также различными суммами денежных средств до 1000руб. По поводу информации содержащейся в выписках может пояснить, что выписки по банковским счетам по различным картам, относящимся к различной платежной системе, предоставляются разные. По кредитным картам платежной системы «Mastercard» Сбербанка РФ номер банковского счета отражается не полностью, а именно отражается частично цифрами, а частично в виде символа «Х», то есть в номере счета отражается три первые и пять последних цифр, другие цифры отражаются в виде символа «Х». В выписках по банковским счетам зарплатных банковских карт платежной системы «Visa Classic» Сбербанка РФ номер банковского счета отражается полностью, то есть весь банковский счет по карте в выписке отражается цифрами. Вышеуказанные банковские карты на имя Г.А.А. были оснащены чипом бесконтактной оплаты, то есть оплата товаров и услуг с помощью данных карт могла осуществляться на сумму менее 1000руб. без подтверждения платежа пин-кодом карты. По поводу того, что банковские карты на имя Г.А.А., были заблокированы, может пояснить, что блокировка карт произошла в виду неоднократных частых списаний денежных средств с банковских счетов, что является подозрительным, в связи, с чем система службы безопасности Сбербанка РФ произвела блокировку карт. Также может пояснить, что в ходе общения с Г.А.А. он ей пояснил, что подозревает, что принадлежащими ему банковскими картами мог воспользоваться его знакомый, с которым он употреблял спиртное, но фамилии не сообщала (т.2, л.д.19-22). 

На предварительном следствии свидетель ФИО14, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11час. 30мин., во времени может ошибиться, но это точно было до обеденного перерыва, ему позвонил знакомый ФИО1, с которым он был знаком около одного месяца при отбытии наказания в МЛС. Когда ему ФИО1 позвонил, он находился, на 

<

адрес> и предложил выпить спиртного и он согласился. После чего ФИО1 пояснил, подходи к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Когда он встретил ФИО1, то ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, с которым также находился Н.В.Г., который был трезв. Он также находился в трезвом состоянии, так как спиртного в тот день не употреблял. Как он понял они приехали на автомобиле марки Волга, за рулем находился мужчина, пенсионного возраста, кавказской национальности. Уточняет, что он не может точно сказать, приехал Петров вместе с Н.В.Г. на автомобиле Волга к магазину, или Н.В.Г. приехал к магазину на автомобиле один. Когда он пришел, они уже находились около магазина. В ходе общения ФИО1 сказал, что сейчас приобретем спиртного, закуски и пойдем выпивать, а он и Н.В.Г. согласились. После чего ФИО1 дал Н.В.Г. две банковские карты Сбербанка РФ, и сказал что это его карты, что картами можно расплачиваться, но он забыл их пин-коды, которые у него записаны и находятся дома, а чтобы не ехать домой за ними, нужно приобретать покупки до 1000руб. и расплачиваться на терминале приобретая товар, просто прикладывая банковские карты к терминалу без ввода пин-кодов. В ходе общения кто-то ФИО1 или Н.В.Г. сказал, что сначала необходимо съездить на АЗС, чтобы заправить автомобиль и они все вместе сели в автомобиль и поехали на АЗС, которая расположена на 

<

адрес>, где по приезду он из автомобиля не выходил, а водитель автомобиля, ФИО1 и Н.В.Г. вышли, при этом он видел, что Н.В.Г. пошел расплачиваться за заправку автомобиля, в помещение АЗС, а водитель автомобиля заправлял автомобиль, ФИО1 при этом стоял рядом около автомобиля. Когда заправили автомобиль, ФИО1, Н.В.Г. и водитель сели в автомобиль, и поехали к магазину «Пятерочка», где вышли из автомобиля, вошли в магазин, взяли две тележки и пошли набирать продукты питания, спиртное, а водитель остался в автомобиле. По помещению магазина они ходили с Н.В.Г., а ФИО1 ходил один. Когда они набрали продуктов питания и спиртного в тележку, он и Н.В.Г. подошли к кассе магазина, после чего к ним к кассе также подошел ФИО1, но расплачивался за приобретенный товар Н.В.Г., с нескольких раз прикладывая банковские карты к терминалу оплаты, при этом оплата осуществлялась несколько раз, и стоимость была до 1000руб. Кассир магазина спрашивала, почему Н.В.Г. не оплатит весь товар, одним разом введя пин-код карты, на что Н.В.Г. сказал, что забыли пин-код карты и за ним необходимо ехать домой. Расплатившись за товар, они положили приобретенный товар в пакеты, вышли из магазина, положили пакеты с приобретенным товаром в автомобиль, после чего он, ФИО1 и Н.В.Г. пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где также взяли тележки, набрали продукты питания, спиртное и сигареты. После чего на кассе Н.В.Г. с нескольких раз расплатился за приобретенный товар, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. После чего они положили приобретенный товар по пакетам, и пошли к автомобилю. Он не может сказать, что именно из товара входило в каждую покупку, за которую производилась оплата до 1000руб., кассовые чеки не брали, а оставили на кассе. Также он не помнит, сколько именно раз была произведена оплата, количество операций и стоимость каждой операции. И на какую именно общую сумму были совершены покупки, в магазинах и оплата бензина на АЗС. После чего водитель автомобиля Волга отвез их на 

<

адрес>, где проживал Н.В.Г., где они стали распивать спиртное. Уточняет, что пока они ехали из магазина на 

<

адрес>, Н.В.Г. вернул ФИО1у банковские карты. О том, что банковские карты Сбербанка РФ, которые ФИО1 дал для того, чтобы расплачиваться в магазинах, были похищены, он не знал (т.2, л.д.25-29). 

На предварительном следствии свидетель В.Е.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показала, что она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ. и в ее должностные обязанности входит руководящая деятельность магазином. Может пояснить, что в должностные обязанности кассиров магазина, при обслуживании покупателей которые расплачиваются на кассе за приобретенный товар при помощи банковских карт, не входит проверка принадлежности банковской карты покупателю который производит оплату данной банковской картой, то есть кассир при обслуживании лица осуществляющего покупки и производившего оплату банковской картой не обязан выяснять у него, действительно ли данная банковская карта открыта на его имя (т.2, л.д.37-40). 

На предварительном следствии свидетель Б.Н.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показала, что она работает в должности оператора-кассира с ДД.ММ.ГГГГ. на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес> и в ее должностные обязанности входит обслуживание клиентов АЗС, при этом в должностные обязанности операторов-кассиров АЗС, при обслуживании клиентов, которые расплачиваются на кассе за заправку топливом на АЗС при помощи банковских карт не входит проверка принадлежности банковских карт клиентов, которые производит оплату банковскими картами, то есть кассир при обслуживании лица осуществляющего приобретение топлива на АЗС, либо другие покупки и производившего оплату банковской картой не обязан выяснять у клиента, действительно ли данная банковская карта открыта на его имя (т.2, л.д.43-46). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что след перекопированный на липкую ленту изъятый при осмотре места происшествия по уголовному делу, образован поверхностью ткани и пригоден для установления групповой принадлежности (т.1, л.д.119). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. след подошвы обуви, фотоснимок которого представлен на экспертизу, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи по 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации обуви, оставивший его, возможно только при предоставлении конкретной обуви (имеющей аналогичные размерные и структурные характеристики) (т.1, л.д.125). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., на фрагменте ткани обнаружена кровь лица мужского генетического пола со следующими генетическими характеристиками: №, № №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, № (т.1, л.д.132-136). 

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГг. кровь, обнаруженная на фрагменте ткани (объект №) (закл. Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)), произошла от ФИО1 (т.1, л.д.145-149). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. № – 

<

данные изъяты> 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом дежурного МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что от М.Л.М. по телефону поступило сообщение о том, что в период времени с 07час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 18час. 20мин. неизвестные лица путем разбития окна проникли в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, откуда похитили электрический электронагреватель (т.1, л.д.39); заявлением М.Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 18час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. проникли в принадлежащую ей 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, откуда похитили принадлежащий ей электрический нагреватель (т.1, л.д.40); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей к нему в ходе, которого было осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: след обуви методом фотографирования, ксерокопии документов на похищенный радиатор маслонаполненный электрический марки «SUPRA» модели «ORS-11-1», а именно руководство по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек, след ткани на липкую пленку, фрагмент занавески с пятном вещества красно-бурого цвета (т.1, л.д.45-48); справкой об установлении рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что рыночная стоимость радиатора маслонаполненного электрического марки «SUPRA» модели «ORS-11-1» составляет 2000руб. (т.1, л.д.61); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе, которого были осмотрены руководство по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек, а также фрагмент занавески (ткани) с пятном вещества красно-бурого цвета (т.1, л.д.109-114); протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в которой он сообщил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ. путем разбития окна проник в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, откуда совершил кражу электрического нагревателя (т.1, л.д.173-174); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО1, в котором он рассказал об обстоятельствах совершения им преступления из квартиры, принадлежащей М.Л.М. (т.1, л.д.186-193); заявлением потерпевшего Г.А.А. от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ. со счетов его банковских карт похитили денежные средства в общей сумме 20910руб. 91коп., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (т.1, л.д.205); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему в ходе, которого было осмотрено помещение 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: банковская карта «Сбербанка РФ» № платежной системы «Mastercard», выпущенная на имя Г.А.А.; банковская карта «Сбербанка РФ» № платежной системы «VISA», выпущенная на имя Г.А.А. (т.1, л.д.208-211); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему в ходе, которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят: DVD-диск с записью камер видеонаблюдения установленного в помещении магазина (т.1, л.д.212-215); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в ходе, которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было (т.1, л.д.216-219); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему в ходе, которого было осмотрено помещение АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят: DVD-диск с записью камер видеонаблюдения установленного в помещении магазина (т.1, л.д.220-223); протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему в ходе, которого было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк РФ» ДО № расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было (т.1, л.д.224-226); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей к нему в ходе, которого были осмотрены: банковские карты, выпущенные на имя Г.А.А. (т.2, л.д.48-52); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО1 в ходе, которого были осмотрены: DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения установленных на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи имеющейся на DVD-дисках подозреваемый ФИО1 пояснил, что трое мужчин в магазине «Пятерочка», которые приобретают товар это он и его знакомые ФИО14 и Н.В.Г., при этом расплачиваются банковскими картами, которые он похитил у Г.А.А. ФИО3, который производит оплату на кассе АЗС «Лукойл», это его знакомый Н.В.Г., который также расплачиваются банковской картой, которую он похитил у Г.А.А. (т.2, л.д.55-66); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе, которой у потерпевшего Г.А.А. были изъяты заявление о перевыпуске банковской карты, выписки о состоянии вклада зарплатной банковской карте, справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ. по банковской карте «Visa Classic» Сбербанка РФ №, заявление о перевыпуске банковской карты, отчета по счету кредитной банковской карты, справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ. по банковской карте «Mastercard» Сбербанка РФ № на имя Г.А.А., детализации телефонных соединений по абонентскому №, оператора сотовой связи «Билайн» зарегистрированного на Г.А.А. (т.2, л.д.72-74); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе, которого были осмотрены документы, изъятые у Г.А.А. (т.2, л.д.75-112); протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. находясь в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> у Г.А.А. путем свободного доступа совершил кражу банковских карт «Сбербанка РФ» принадлежащих Г.А.А., с целью последующего обналичивания денежных средств со счетов банковских карт, и впоследствии в магазинах «Магнит» и «Пятерочка», а также на АЗС производил оплату банковскими картами принадлежащими Г.А.А. (т.2, л.д.127-129); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО1, в котором подозреваемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения им преступления у Г.А.А. (т.2, л.д.141-151).

Вышеизложенные доказательства вины подсудимого ФИО1 получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть, достоверны и достаточны для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Квалификация действий подсудимого ФИО1: 

1. Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в жилище» – нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается целью и способом проникновения подсудимого ФИО1 в квартиру, а именно совершение кражи.

2. Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» – нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего Г.А.А. (т.1, л.д.237-241), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с его неявкой в суд и которые положены судом в основу обвинительного приговора, из которых следует «ущерб от совершения кражи для него является значительным». 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кража денежных средств совершена ФИО1 с банковского счета при помощи принадлежащих потерпевшему Г.А.А. банковских карт. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно требованиям ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возместил ущерб, причиненный потерпевшему Г.А.А., написал протоколы явок с повинной о совершении преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется по предыдущему месту отбытия наказания, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит как его состояние здоровья, так и состояние здоровья его родных и близких. 

Вместе с тем, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по обоим эпизодам является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п. «а,б» УК РФ является опасным. 

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств, свидетельствующих о нежелании подсудимого ФИО1 встать на путь исправления, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом того, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, то наказание ему назначается с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности подсудимого ФИО1, у суда не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 требований ст.68 ч.3 УК РФ. 

Оснований для применения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, так как у подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а именно рецидив преступлений. 

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а именно рецидив преступлений, то у суда отсутствуют основания для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категории преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «г» УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным применения к нему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60,68 ч.2 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 ч.1 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг.) в виде 1 месяца лишения свободы, а всего в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 ч.3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: руководства по эксплуатации, гарантийного талона, кассового чека, следа ткани, следа обуви, вещества бурого цвета, банковской карты «Сбербанка РФ» № платежной системы «Mastercard», банковской карты «Сбербанка РФ» № платежной системы «VISA», выпущенных на имя Г.А.А., DVD-дисков, заявления о перевыпуске банковской карты, выписки о состоянии вклада зарплатной банковской карты, справки по операциям по банковской карте «Visa Classic» Сбербанка РФ №, заявления о перевыпуске банковской карты, отчета по счету кредитной банковской карты, справки по операциям по банковской карте «Mastercard» Сбербанка РФ №, детализации телефонных соединений по абонентскому №, оператора сотовой связи «Билайн» зарегистрированного на Г.А.А.- хранить при уголовном деле.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы в Павловский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов