Дело № 12-930/2019 Судья: Сипок Р.П.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 11 декабря 2019 года 

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Ахмировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 – Шарапова Евгения Николаевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник ФИО1 – Шарапов Е.Н. просит постановление районного суда изменить, назначить административное наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно установлены обстоятельства дела, назначенное наказание является суровым. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в совершенном правонарушении, сожалеет о наступивших последствиях. ФИО1 самостоятельно сообщил в ГИБДД о ДТП, предпринял все возможные меры для предотвращения неблагоприятных последствий. Потерпевший ФИО4 оценил причиненный вред в размере 30 000 рублей. ФИО1 обязался выплатить 15000 рублей до 31 октября 2019 года, и 15000 до 24 ноября 2019 года. Причиненный вред ФИО4 на момент рассмотрения дела в части был компенсирован. У ФИО1 имеются на иждивении несовершеннолетние дети и супруга. и Профессиональные навыки позволяют выполнять лишь работу, связанную с управлением транспортным средством, является единственным местом работы, а лишение данного права приведет к невозможности исполнения трудовых обязанностей и увольнению, что создаст кране неблагоприятные условия для его несовершеннолетних детей. 

ФИО1, его защитник Шарапов Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО4 заинтересованное лицо ФИО7., представители ГИБДД Управления МВД России по г.Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не направили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что водитель ФИО1 09 февраля 2019 года около 10 часов 33 минуты, управляя автобусом марки «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, неверно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, в результате чего совершил столкновение с остановившимся впереди попутно автобусом марки «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 В результате ДТП пассажиру автобуса «ПАЗ 32054» ФИО4 был причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 5694 от 27 августа 2019 года у ФИО4 был установлен перелом костей носа. Данная травма вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (л.д. 32-33). 

По результатам административного расследования в отношении водителя ФИО1, инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО11 02 октября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении серии 74 АН №122661, согласно которому водителю ФИО1 вменено нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и повлекло причинение пассажиру ФИО4 легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Установленное судьей районного суда нарушение ФИО1 ПДД РФ подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии 74 АН №122661 от 02 октября 2019 года (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2019 года (л.д. 4); справкой о ДТП от 09 февраля 2019 года (л.д. 5-6); схемой места ДТП от 09 февраля 2019 года (л.д.7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, серии 74 АК № 054009 от 09.02.2019 года; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д.12). Также подтверждается письменными объяснениями ФИО1 (л.д.17); письменными объяснениями ФИО7 (л.д. 18); письменными объяснениями ФИО4 (л.д.19). Помимо этого факт нарушения подтверждается заключением эксперта № 5694 от 27 августа 2019 года, согласно которому гр. ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства (л.д.32-33), а также иными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. В судебном заседании районного суда ФИО1 вину в совершении вмененного ему правонарушения признал в полном объеме (л.д. 67 об.). 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. 

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.

Причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 ПДД РФ и причинением потерпевшему вреда здоровью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судьей районного суда. 

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Поскольку ФИО1, ранее неоднократно (48 раз) привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 56-60), управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение ПДД РФ, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему легкой степени тяжести, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, даже с учетом всех изложенных в настоящей жалобе и озвученных защитником при рассмотрении жалобы в областном суде, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является минимальным по сроку, предусмотренному санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1, должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время.

ФИО1 будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, должен понимать значение своих действий, руководить ими, обязан соблюдать ПДД РФ. 

Указанные в жалобе доводы о том, что у ФИО1 имеются на иждивении несовершеннолетние дети и супруга, профессиональные навыки позволяют выполнять лишь работу, связанную с управлением транспортным средством, является единственным местом работы, а лишение данного права приведет к невозможности исполнения трудовых обязанностей и увольнению, что создаст кране неблагоприятные условия для его несовершеннолетних детей, не влекут безусловного изменения вида административного наказания. 

Личные потребности в использовании транспортного средства не являются основанием для назначения штрафа. Вопреки доводам жалобы назначенное наказание является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Ссылки в жалобе на наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении, самостоятельное сообщение в ГИБДД о ДТП) в данном случае не влекут отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления, но учитываются при назначении наказания. 

Судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, его опасность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, осуществление трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ранее (л.д. 56-60), и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только такой вид и размер наказания в полной мере может обеспечить достижение целей административного наказания. 

Доводы жалобы о том, что причиненный вред ФИО4 на момент рассмотрения дела в части был компенсирован, не свидетельствуют о невозможности применения к ФИО1 данного вида наказания.

В силу положений статьи 4.3 КоАП РФ отсутствие возмещения либо компенсация причиненного вреда не являются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, и сами по себе не могут являться основанием для отмены постановления в целях назначения более строго наказания. При этом принимается во внимание, что ФИО1 принял меры к возмещению вреда, передав потерпевшему в счет компенсации морального вреда денежные средства, что подтверждается представленными суду соглашением (л.д. 84-85) и распиской (л.д. 86). 

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ санкции с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО1 данного вида наказания, по делу не установлено. Следует также отметить, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Шарапова Евгения Николаевича – без удовлетворения. 

Судья А.А. Жуков