Дело № 2-7071/2024

УИД 55RS0001-01-2024-007636-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 12 декабря 2024 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение. возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что брак между сторонами был зарегистрирован 19.07.2003 г., расторгнут 02.11.2021 г. В период брака между сторонами за счет совместно нажитых средств была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, которая приобретена на имя ответчика. 22.02.2018 г. между сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Омска ФИО6 №, а 28.03.2019 г. соглашение о внесении изменений в брачный договор, удостоверенное ФИО7, врио нотариуса г. Омска ФИО8 Указанными сделками квартира была отнесена к личному имуществу ФИО2 Апелляционным определением Омского областного суда г. Омска от 29.08.2024 г. положения брачного договора, устанавливающие режим личной собственности ответчика на квартиру, а также вышеуказанное соглашение о внесении изменений в брачный договор были признаны недействительными. В связи с чем указанная квартира, оформленная на имя ФИО2, относится к общей совместной собственности сторон. Тем не менее, пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением у последнего возможности не имеется, так как в настоящее время в квартире сменены замки, ключи у истца отсутствуют, доступ в квартиру он не имеет. Он является пожилым человеком 67 лет, единственным источником дохода у него выступает страховая пенсия по старости, он не владеет иными жилыми помещениями. Ранее он проживал в квартире бывшей супруги по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда был выселен по решению Кировского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-3330/2023. Также он. выступает должником по нескольким исполнительным производствам, по которым общая сумма задолженности составляет 18 миллионов рублей. Таким образом, у него отсутствует возможность проживания в ином жилом помещении, ввиду отсутствия у него на праве собственности жилых помещений, а также ввиду отсутствия у него денежных средств на оплату по договору найма. В связи с изложенным, просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой. Кроме того, 30.10.2024 г. у него заключен договор на оказание юридических услуг № ФИО17 ФИО16, по которому им оплачено за предоставление юридических услуг 60 000 рублей. Кроме того, им были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, в связи с чем также просил взыскать с ответчика в его пользу указанные судебные расходы в обще размере 63 000 рубля.

Истец в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. 

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО3 является наряду с ответчиком собственником спорного жилого помещения. Ответчик в настоящее время проживает за границей, спорной квартирой не пользуется. Истец же проживает у своих знакомых. безвозмездно. Иных жилых помещений у него в собственности нет. Юридические услуги оплачивал зять ФИО1 – ФИО10, который занял беспроцентно истцу указанные денежные средства. Проживать в 

<

адрес> истец не имеет возможности, поскольку совместный дом находится в области ФИО1 является пенсионером, подходящих условий там нет.

Ответчик в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. 

Представители ответчика по доверенности ФИО11, ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорная квартира является однокомнатной, порядок ее пользования невозможно установить. В случае вселения туда истца ответчица в последующем там проживать не сможет. В настоящее время квартира является предметом раздела имущества, никому из супругов в собственность еще не определена. ФИО2 с 2019 года проживает заграницей, в квартире сейчас никто не проживает. В этой квартире проживал бывший муж мамы ответчика, но пару месяцев назад его устроил истец в дом престарелых. Коммунальные платежи платит ответчик. При вселении истца, ФИО2 потеряет возможность пользоваться квартирой, но будет платить за данную квартиру, а пользоваться будет ФИО1 При вселении истца ФИО2 потеряет возможность взыскать за пользование долей с ФИО1, поскольку денежных средств у него нет. Также, пояснила, что у сторон есть дача в 

<

адрес>, там есть отопление и истец может проживать там. У стороны ответчика ключей от квартиры нет. 

Стороной ответчика также представлены письменные пояснения, которые в судебном заседании представители ответчика поддержали. 

Также, стороной ответчика представлены дополнения к возражениям, согласно которым ФИО2 возражает против удовлетворения требований о возмещении судебных расходов в полном объеме, поскольку данные расходы нес ФИО13, а не ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст 167 ГПК РФ, судом рассмотрено дело при данной явке в судебное заседание.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данные требования Конституции РФ закреплены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам следует учитывать, что Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право на жилище.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно положениям ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельству о заключении брака 

<

данные изъяты> г., брак между ФИО1 и ФИО2 был заключен 19.07.2003 г., 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о расторжении брака № № № г., брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе г. Омска от 01.10.2021 г. 

В соответствии с брачным договором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО2 и ФИО1, имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов. В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное. Любое недвижимое имущество, доли в праве собственности на любое недвижимое имущество, приобретаемые супругами в браке, в том числе до заключения настоящего договора на имя ФИО2, являются во время брака и в случае его расторжения исключительно ее собственностью, в том числе и в случае приобретения любого недвижимого имущества с использованием средств ипотечного кредита, предоставленного банком. Указанная недвижимость будет являться исключительно собственностью ФИО2 Транспортные средства, приобретенные супругами во время брака на имя ФИО2, являются во время брака и в случае его расторжения исключительно собственностью ФИО2 Банковские вклады, сделанные супругами во время брака на имя ФИО2, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения исключительно собственностью ФИО2 Банковские счета, открытые супругами во время брака на имя ФИО2, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения исключительно собственностью ФИО2 Имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений. Каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. 

Согласно соглашению 

<

адрес> о внесении изменений в брачный договор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному 28.03.2019 г. между ФИО2 и ФИО1, в указанный брачный договор ряд внесены уточнений. 

Согласно вступившему в законную силу апелляционному определению Омского областного суда г. Омска по гражданскому делу № 33-5015/2024 от 29.08.2024 г., раздел 2 «Особенности правового режима отдельных видов имущества» (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4) брачного договора 

<

данные изъяты> заключенного между ФИО2 и ФИО1, признан недействительным. Соглашение 

<

данные изъяты> о внесении изменений в брачный договор 

<

данные изъяты> заключенное 28.03.2019 г. между ФИО2 и ФИО1, признано недействительным.

В соответствии со сведениями сайта ФССП России, в отношении должника ФИО1 возбуждены ряд исполнительных производств.

Как следует из сведений ППК «Роскадастр» от 28.11.2024 г., жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, находится в собственности ФИО2, дата регистрации права - 28.04.2014 г.

Кроме того, согласно договору купли-продажи от 17.02.2012г. сторонами в период брака приобретено жилое здание, площадью 65,7 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> а также земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> на котором здание расположено. 

Истцом заявлены требования о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно копии паспорта ФИО1, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Однако, согласно вступившему в законную силу заочному решению Кировского районного суда г.Омска от 19.07.2023 г., указанное жилое помещение по 

<

адрес> отнесено к личному имуществу ФИО2, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> выселен из него без предоставления иного жилого помещения.

Согласно пояснениям представителя истца в настоящее время истец проживает в жилом помещении своих знакомых, которое предоставлено ему безвозмездно.

Исходя из материалов дела, иных жилых помещений кроме вышеуказанных, в собственности не имеет. 

Ответчик с 2019 года постоянно проживает в королевстве Испания, в связи с чем, по мнению суда, в настоящее время заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не имеет.

При этом стороны в ходе судебного разбирательства не отрицали отнесения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно нажитому, в связи с чем истец имеет право пользования указанным жилым помещением и право проживания в нем. 

Ссылка представителей ответчика на тот факт, что в настоящее время доли в указанном жилом помещении еще не определены в рамках раздела, имущество также не передано никому из супругов, вышеуказанных прав истца не умоляет.

По смыслу п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Довод стороны ответчика о том, что истцу для проживания может быть предоставлен иной совместный объект бывших супругов – дом в Таврическом районе, Омской области суд находит необоснованным, поскольку дом расположен в садовом товариществе, за пределами г.Омска, на значительной удаленности. При этом истец является пенсионером. 

В подтверждение возможности проживания истца в указанном жилом доме стороной ответчика представлены фотоматериалы о его благоустройстве. 

Кроме того, истец, как один из собственников совместной с ответчиком недвижимости вправе реализовать свое право на проживание в ней по своему выбору при отсутствии иных препятствий для его проживания 

Ссылка ответчика на невозможность в последующем вселиться в спорную квартиру ввиду того, что она является однокомнатной и невозможности получить компенсацию с истца за пользование долей, суд находит необоснованной поскольку указанные обстоятельства не могут безусловно лишить ФИО1 на право вселиться в принадлежавшее ему жилое помещение.

При этом в настоящее время жилое помещение пустует, необходимость его использования ответчиком в ходе судебного разбирательства не доказана. 

Таким образом, требования ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании пояснил, что знаком со сторонами. Он по просьбе истца ездил с ним в квартиру по 

<

адрес> месяц назад и вчера, но попасть они туда не смогли, так как ключей от спорной квартиры у истца не было. Соседи тоже не открыли истцу дверь. Истец звонил раза 4 в дверной замок, но попасть в квартиру не смог, ему никто не открыл. Насколько свидетелю известно, один комплект ключей стороны захлопнули в квартире, а истец потерял свои ключи. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что препятствия в использовании указанного жилого помещения нарушает права и законные интересы истца, вселение последнего как совместного собственника спорного жилого помещения и передача ему ключей в данном случае приведет к восстановлению его законных прав и интересов, при этом, не нарушит интересов ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, равно как и об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передать ключи от указанного помещения, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов в общем размере 63 000 рублей. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно договора на оказание юридических услуг № заключенному между № и ФИО1, стоимость юридических услуг, оказываемых по настоящему договору ФИО1, составляет 60 000 рублей. Представитель обязался, в том числе с привлечением иных специалистов, оказать истцу юридическую помощь по вопросу вселения в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

В подтверждение указанной оплату суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО13 в адрес ИП ФИО16 по договору оказания юридических услуг № от 30.10.2024г. 60 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца подтвердил оплату ФИО13 судебных расходов истца по настоящему делу, в подтверждение чего также представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 беспроцентно занял у ФИО13 денежные средства в размере 60 000 рублей, путем перечисления на счет ИП ФИО16 в счет оплаты юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что при указанных обстоятельствах заявленные судебные расходы удовлетворению не подлежат, поскольку истцом фактически расходы не понесены, суд находит их необоснованными в виду следующего. 

Согласно ч.5 ст. 807 ГК РФ, сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Таким образом, в данном случае, стороны вправе были договориться о том, что заем предоставляется путем оплаты третьему лицу. 

С даты такой оплаты деньги с точки зрения отношений заемщика и заимодавца считаются перешедшими в собственность заемщика, который тем самым распоряжается ими и исполняет свое обязательство перед третьим лицом. Договор займа исполнен в соответствии с его условиями, денежные средства перечислены. 

Действующее законодательство не запрещает производить оплату услуг денежными средствами, полученными лицом в качестве займа.

В представленном суду договоре займа, оформленном вышеназванной распиской, исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) оговорено, что заем предоставляется путем оплаты третьему лицу. Сумма займа, переданная заимодавцем указанному заемщиком третьему лицу, считается переданной заемщику, который таким образом исполняет свое обязательство перед третьим лицом. При указанных обстоятельствах оплата, перечисленная ФИО13 в размере 60 000 рублей в пользу ИП ФИО16 за оказанные истцу услуги, является расходами, понесенными непосредственно ФИО1 и, соответственно, он вправе требовать их возмещения.

Частью 1 статьи 100 этого же Кодекса также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер судебных расходов, подлежащий ко взысканию, суд исходит из следующего.

В связи с изложенным, суд в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ признает заявленные судебные расходы издержками ФИО1, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и с учетом требований разумности и справедливости, характера спора и сложности дела, объема заявленных требований, работы, выполненной представителями в период рассмотрения дела по составлению процессуальных документов, с учетом количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительности, суд полагает необходимым снизить заявленную сумму судебных расходов с 60 000 рублей до 15 000 рублей. Указанную сумму суд полагает разумной и обоснованной.

Истцом также при обращении в суд оплачена госпошлина в размее3 000 рублей, которая подлежит возмещению ему в полном объеме.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих возможную истцу, как стороне, выигравшей спор, с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ, составляет 18 000 рублей (15 000 + 3 000)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Вселить ФИО1, № в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2, № не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением ФИО1, а также передать ФИО1 ключи от входных дверей вышеуказанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований в части судебных расходов ФИО1–отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Н. Симахина 

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Судья подпись О.Н. Симахина 

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2024-007636-44Подлинный документ подшит в материалах дела 2-7071/2024 ~ М-6377/2024хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Симахина О.Н. подписьСекретарь_______________________ подпись