76RS0№-18 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

<

адрес> 03 апреля 2024 года

Судья Заволжского районного суда 

<

адрес> Панина Н.А., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело поступило в Заволжский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе подготовки к судебному разбирательству установлено, что уголовное дело № не относится к территориальной подсудности Заволжского районного суда 

<

адрес>, определенной в соответствии с положениями статьи 32 УПК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации применительно к вопросу об определении территориальной подсудности дел о краже денежных средств с банковского счета.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой1 названной статьи, а также статьей 35 УПК РФ. 

Ходатайств сторон по правилам статьи 35 УПК РФ материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с п.25.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» исходя из особенностей предмета и способа кражи, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, местом совершения преступления является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, при этом местом совершения деяния ФИО1 указано: 

<

адрес> магазинах «Пятёрочка» и «Улыбка радуги» ТЦ «Флагман» и 

<

адрес> в магазине «Магнит» (л.д.133). 

Таким образом, действия ФИО1, составляющие объективную сторону преступления, совершены ей за пределами территории 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих подсудность уголовного дела, является одним из важнейших принципов уголовного судопроизводства и исключает возможность произвольного решения вопроса о подсудности уголовного дела, служит гарантией доступа граждан к правосудию.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Учитывая, что ФИО1 при совершении деяния находилась по адресам: 

<

адрес>, суд считает необходимым направить уголовное дело № для рассмотрения по существу в Кировский районный суд 

<

адрес>.

Ходатайств об отмене или изменении избранной обвиняемой ФИО1 меры пресечения не поступало, суд также не находит оснований для ее отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 34, 227, 228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Панина