Дело № 1-77/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Лаушкина С.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Литвоченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 127, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не работающей, разведенной, лишенной родительских прав в отношении малолетних детей, не военнообязанной, судимой:

- 03 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- 01 декабря 2015 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, приговор от 03 июля 2015 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 19 января 2016 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 01 декабря 2015 года назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03 июля 2015 года и по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 03 июля 2015 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Освобождена из мест лишения свободы 10 марта 2017 года по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Петровске Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

01 июля 2017 года, примерно в 17 часов, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, выставив стекло в окне дома № по 

<

адрес>, проникла в его помещение, откуда похитила 500 грамм огурцов стоимостью 40 рублей за килограмм, на сумму 20 рублей, 600 грамм помидоров по цене 80 рублей за килограмм, на сумму 48 рублей, говяжье мясо весом 700 грамм по цене 330 рублей за килограмм на сумму 231 рубль и свиное соленое сало весом 750 грамм по цене 250 рублей за килограмм на сумму 187 рублей 50 копеек, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 486 рублей 50 копеек. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 486 рублей 50 копеек. В последствии, похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

Своими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемая в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ей понятно, свою вину она признает полностью.

Защитник – адвокат Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 согласно телефонограмме выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3» ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что установлен факт тайного, противоправного, с корыстной целью, безвозмездного изъятия подсудимой чужого имущества потерпевшей Потерпевший №1, из жилища последней, куда подсудимая проникла вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, и находилась жилом помещении противоправно, против воли потерпевшей, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в действиях ФИО1 полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. 

Согласно справкам из психиатрического и наркологического кабинетов Петровской районной поликлиники ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом указанных справок и поведения подсудимого в судебном заседании сомнений в психической полноценности ФИО1 не имеется, поэтому суд признает ее в отношении совершенного ей преступления вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшей, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, так как 01 декабря 2015 года ФИО1 судима за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы и данная судимость у нее не погашена. 

В силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием в ее действиях рецидива преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальной изоляцией ее от общества.

Вместе с тем, суд считает возможным, учитывая установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также принимая во внимание стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества и его значимость для потерпевшей, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – мокасины, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, подлежат оставлению у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 200 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 02 июля 2017 года по 25 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 200 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – мокасины, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, оставить у последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий А.В. Коваль