УИД: 68RS0012-01-2025-000366-10

№ 1-57/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Калининой О.В.,

при секретаре Рей Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Мичуринской районной прокуратуры Тамбовской области Масленниковой С.Н.,

защитника Зайцева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2025 года, около 04 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении кухни 

<

адрес>, в ходе конфликта с сожительницей ФИО2, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью человека и желая их наступления, умышлено нанес один удар находившимся у него в правой руке ножом в область передней брюшной стенки слева живота ФИО2, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив последней проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева без повреждения внутренних органов.

После чего, ФИО2 начала оказывать сопротивление последнему, пытаясь отобрать нож, находящийся в правой руке ФИО1, и в ходе сопротивления ФИО1 нанес один удар находившимся у него в правой руке ножом в область правого коленного сустава ФИО2, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив резаную рану правого коленного сустава.

Проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева без повреждения внутренних органов, образовалось в результате воздействия острого предмета, ножа, обладающего свойствами колюще-режущего, имеющего как минимум одну острую кромку и острие и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.15 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» «Медицинские критерии».).

Резаная рана правого коленного сустава образовалась в результате воздействия острого предмета, ножа, обладающего свойствами режущего, имеющего как минимум одну острую кромку и расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно (согласно п. 8.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения" и социального развития № 194н от года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» «Медицинские критерии».).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Указал также, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не было столь сильным, указанное состояние не оказало на него какого-либо влияния, поскольку находясь в трезвом состоянии, он также отреагировал бы на удар по лицу.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия 13.02.2025 года в качестве подозреваемого, он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2, которая нигде не трудоустроена. Он работает в должности специалиста в магазине «Красное-Белое». Вечером 11 февраля 2025 года они с ФИО2 находились дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 23 часа 00 минут они с ФИО2 начали распивать спиртные напитки, при этом какого-либо конфликта между ними не было, они дружелюбно общались, а он в это время чинил музыкальную колонку. Около трех часов ночи 12 февраля 2025 года, когда они допили остававшийся у них алкоголь, он решил пойти в комнату спать, включив при этом музыку на колонке, а ФИО2 оставалась на кухне. Примерно через час к нему подошла ФИО2 и начала ругаться по причине того, что уже поздно для прослушивания музыки, начала просить выключить ее, и на этой почве у них возник словесный конфликт. ФИО2 попыталась забрать у него музыкальную колонку. Он начал возражать ей и между ними началась словесная ссора на повышенных тонах. Они перешли из комнаты на кухню, где продолжили ругаться, и ФИО2 от обиды ударила его ладонью по лицу, а именно нанесла пощечину по левой щеке. От ее удара он испытал физическую боль, пришел в ярость, подошел к обеденному столу и взяв нож, нанес ФИО2 удар ножом, в область живота, куда именно он не помнит, кажется, что в нижнюю часть. ФИО2 расплакалась и начала выхватывать у него нож. Он ей сопротивлялся и во время этого нанес еще один удар ножом, но уже в область правого колена. В этот момент он остановился и увидел, что на одежде ФИО2 в области живота появилась кровь, сходил в комнату и принес ей тряпку, чтобы прижать к ране и остановить кровь. Далее он предложил ей вызвать скорую помощь, но она отказалась.. После чего он пошел в комнату спать, а ФИО2 осталась на кухне. Примерно в 7 утра он пошел на работу, а ФИО2 осталась дома. Через пару часов он созвонился с ФИО2 и узнал, что она вызвала скорую помощь, так как ее состояние ухудшилось. Свою вину в совершении преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном. Также хочет добавить, что от удара по левой щеке у него появилось покраснение, но за медицинской помощью он не обращался, так как посчитал, что телесные повреждения незначительны (л.д.123-125, ).

Свои показания, данные им в качестве подозреваемого 13.02.2025г, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте 13.02.2025г., где в присутствии защитника подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал как и где нанес ножом ранения ФИО2, а именно в нижнюю часть живота, а затем в область правого коленного сустава (л.д.128-133).

Впоследствии в ходе следствия ФИО1 частично изменил свои показания и стал указывать на то, что нож случайно порезал ее колено, когда она пыталась выхватить у него нож. 

Так, в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 28.02.2025г., а также в ходе допроса в качестве обвиняемого 26.03.2025г. ФИО1 изменил свои показания, указав, что после нанесения удара в живот, ФИО2 начала оказывать сопротивления и пыталась выхватить у него из рук нож, схватив правой рукой его за кисть правой руки и левой рукой пыталась выбить у него нож, била левой рукой по низу кулака. В этот момент он пытался освободиться от ее рук. Когда он начал наклоняться вперед, чтобы она отпустила руки, то в этот момент он случайно задел ее правую коленку ножом (140-142, 147-150).

Анализируя показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия 13.02.2025г. в качестве подозреваемого, и подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте 13.02.2025г., сопоставляя их с другими доказательствами, суд находит, что его первоначальные показания при допросе в качестве подозреваемого 13.02.2025г. и проверке его показаний на месте являются достоверными, согласующимися с другими допустимыми доказательствами в их совокупности, в том числе показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в суде. В связи чем, суд принимает их за основу. Кроме того, в судебном заседании подсудимый свои показания, оглашенные прокурором, подтвердил.

Потерпевшая ФИО2 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО1 и своим сыном К ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 содержит их с сыном, принимает участие в его воспитании и содержании. Отношения у них хорошие. Родной отец ребенка периодически по выходным забирает к себе. Может охарактеризовать ФИО1 как спокойного, уравновешенного, работящего человека. После того, как она устроилась на работу, ФИО1 остается с ребенком. С ФИО1 они проживают примерно с середины 2023 года. За время проживания значительных конфликтов не было, жили хорошо. 11.02.2025 года примерно в 22 часа 30 минут они находились дома, ФИО1 предложил выпить спиртные напитки, на данное предложение она согласилась и они начали распивать в помещении кухни. Во время распития каких-либо конфликтов у них не было. ФИО1 в это время чинил музыкальную колонку. На ней была надета майка, рубашка и лосины белого цвета. Распивать спиртные напитки они закончили примерно в 03 часа 00 минут 12.02.2025 года. После распития ФИО1 ушел спать в комнату при этом включил музыку на музыкальной колонке, а она осталась убирать со стола. После того как она все убрала, примерно в 04 часа 00 минут пошла в комнату к ФИО1, просила, чтобы он выключил музыку, так как очень поздно для прослушивания музыки, он не реагировал, и на этой почве у них начался словесный конфликт. Во время конфликта они перешли в помещение кухни и продолжили ругаться. В этот момент ей стало обидно, что ФИО1 не слушает ее и она ударила его правой рукой по лицу. ФИО1 от данного удара пришел в ярость, подошел к кухонному столу, взял с него нож, после чего держа нож в правой руке, подошел к ней и нанес один удар ножом в переднюю часть живота. От данного удара она испытала сильную физическую боль. Затем она попыталась отобрать у него нож, во время чего ФИО1 попал ей ножом по правой коленке. От данного удара боль она не испытала. После чего она перестала сопротивляться, поскольку ФИО1 остановился, увидев, что на ее вещах появилась кровь. Он тут же ушел в комнату и принес ей тряпку, чтобы она приложила к ране на животе и остановила кровь. Затем ФИО1 предложил вызвать скорую помощь, но она отказалась, так как смогла остановить кровь на животе и подумала, что рана незначительная. После чего ФИО1 ушел в комнату спать, а она осталась на кухне, легла спать на диван. Примерно в 07 часов 00 минут ФИО1 ушел на работу, а она решила вызвать скорую, так как ей стало плохо. 12.02.2025 примерно в 09 часов 00 минут приехала скорая и забрала ее в больницу. ФИО1 постоянно посещал ее в больнице, приносил продукты питания фрукты, лекарства, после больницы старался во всем ей помочь по хозяйству, просил у нее прощения, они с ним помирились и претензий к нему она не имеет.

Как следует из показаний свидетеля М, данных ею в ходе следствия, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, 12 февраля 2025 года в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. Примерно в 08 часов 30 минут поступил вызов по номеру 112 о ножевом ранении, которое произошло по адресу: 

<

адрес>. После чего с бригадой скорой помощи они выехали по вышеуказанному адресу. По приезду в дверях их встретила девушка, которая представилась ФИО2, которая была одета в белые лосины, на которых были следы крови, верхняя одежда была темная и она не увидела, были ли на ней следы крови. Она оказала ей первую медицинскую помощь и затем ФИО2 была помещена в машину скорой помощи и госпитализирована в ТОГБУЗ им. С.С. Брюхоненко. По пути следования в больницу ФИО2 пояснила, что ножевое ранение ей нанес ее сожитель (л.д.44-46). 

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- сообщением диспетчера скорой помощи ФИО3 от 12.02.2025г., зарегистрированным в КУСП №, из которого следует, что ею принят звонок от ФИО2, сообщившей о причинении ей телесных повреждений - ножевого ранения ее сожителем (л.д.5);

- сообщением медицинской сестры ТОГБУЗ им. С.С. Брюхоненко Поняевой Е.В. от 12.02.2025г., зарегистрированным в КУСП №, в котором она сообщила об обращении за медицинской помощью ФИО2 с проникающим ранением брюшной полости, резанной раной правого коленного сустава (л.д.6); 

- заявлением ФИО2 от 12.02.2025г., зарегистрированным в КУСП №, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей ножевое ранение в области живота и колена (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 12.02.2025 г., из которого следует, что произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож, которым ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2 (л.д.9-12, 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 12.02.2025г., из которого следует, что произведен осмотр помещения приемного покоя ТОГБУЗ ГБ им. Брюхоненко С.С. по адресу: 

<

...> в ходе которого изъяты личные вещи ФИО2: майка, рубашка и лосины, в которых она находилась в момент совершения в отношении нее преступления (л.д.18-21, 22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 12.02.2025г., из которого следует, что в служебном кабинете № 5 МО МВД России «Мичуринский», расположенном по адресу: Тамбовская область Мичуринский МО 

<

...> у участвующего в осмотре ФИО1 были изъяты его личные вещи, а именно майка и джинсы, в которых он находился в момент совершения преступления (л.д.23-24, 25-28);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 25.03.2025г., согласно которому осмотрены личные вещи ФИО1, в которых он был одет в момент совершения преступления, а именно майка красного цвета и серые джинсы, которые затем были признаны вещественным доказательствами по делу (л.д. 47-48, 49, 50);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 25.03.2025г., согласно которому, был осмотрен нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия 12.02.2025г. по адресу: 

<

адрес>, который затем был признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 53-54,55,56);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 25.03.2025г., согласного которому осмотрены личные вещи ФИО2, в которых она находилась в момент совершения в отношении нее преступления, а именно майка, рубашка и лосины, которые затем были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.57-58,59,60);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области №497 от 21.03.2025г., согласно которому на представленных на экспертизу рубашке, майке черного цвета, лосинах и на клинке, представленного ножа, обнаружена кровь человека и клетки эпителия, которые происходят от ФИО2 и не происходят от ФИО1 На представленных на экспертизу майке черного цвета, лосинах и на рукояти, представленного ножа, обнаружена кровь человека и клетки эпителия, которые образованы в результате смешения ДНК ФИО2 и ФИО1 (л.д.68,69-77);

- заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Мичуринское межрайонное отделение «Судебно-медицинской экспертизы» № 041 Ж-25 от 25.02.2025г., согласно которому у ФИО2 обнаружено проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева без повреждения внутренних органов; резаная рана правого коленного сустава. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева без повреждения внутренних органов образовалось в результате воздействия острого предмета, обладающего свойствами колющережущего, имеющего как минимум одну острую кромку и острие, не исключается его образование в срок, указанный в постановлении, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Резаная рана правого коленного сустава образовалась в результате воздействия острого предмета, обладающего свойствами режущего, имеющего как минимум одну острую кромку, не исключается ее образование в срок, указанный в постановлении, расценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно (согласно п.8.1 «Медицинских критериев»). (л.д.83-86);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области №44 от 25.03.2025г., согласно которому нож, изъятый 12.02.2025 года в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, является изделием хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, и не относится к холодному оружию (л.д.93, 94-96);

- заключением эксперта Экспертно-криминалистического отделения МОМВД России «Мичуринский» № 45 от 25.03.2025г., согласно которому, на расстоянии 133 мм от верхнего края пояса и на расстоянии 90 мм от верхнего шва ластовицы; на расстоянии 120 мм от верхнего края пояса и на расстоянии 96 мм от верхнего шва ластовицы; на расстоянии 432 мм от верхнего края пояса и на расстоянии 103 мм от внутреннего шва правой штанины лосин, изъятых в ходе ОМП 12.02.2025 года, имеются три колото-резаных повреждения, образованные поступательно-возвратным движением твердым предметом, имеющим лезвие (режущую кромку) и затупленную противоположную часть (обух), каким мог быть однолезвийный клинок ножа или другой, подобный предмет, с расположением обуха слева и сверху. На протяжении 190 мм по вертикали от верхнего края пояса левой штанины (по внешней стороне) лосин, изъятых в ходе осмотра места происшествия 12.02.2025 года, имеется резаное повреждение, образованное твёрдым предметом, имеющим две рабочие грани (лезвия), одновременно воздействующих на ткань с двух сторон и на встречу друг другу, каким могут быть ножницы и подобные им предметы. На расстоянии 480мм от верхнего края пояса и на расстоянии 11 мм от внутреннего шва правой штанины лосин, изъятых в ходе осмотра места происшествия 12.02.2025 года, имеется резаное повреждение с дальнейшим ее разрывом, образованное твёрдым предметом, имеющим две рабочие грани (лезвия), одновременно воздействующих на ткань с двух сторон и на встречу друг другу, каким могут быть ножницы и подобные им предметы. Данные три колото-резаных повреждения на лосинах могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и подобным по конструкции клинком других ножей (л.д.103, 104-114).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что они добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступления, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступлений.

Суд кладет в основу приговора признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования 13.02.2025г., в ходе проверки показаний на месте 13.02.2025г., и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, из которых следует, что он нанес потерпевшей на почве ярости один удар кухонным ножом в переднюю часть живота, с целью причинения телесных повреждений. А уже после того, как потерпевшая стала оказывать сопротивление и пыталась выхватить у него нож, нанес еще один удар в область правого колена (л.д.123-125, 128-130,131-133).

На основании изложенного, проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак предмета, используемого в качестве оружия нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно заключения эксперта потерпевшей причинено колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева без повреждения внутренних органов, резанная рана правого коленного сустава, которые образованы в результате воздействия острого предмета, обладающего свойствами режущего, имеющего как минимум одну острую кромку и острие – ножа.

Согласно показаниям подсудимого, потерпевшей телесные повреждения подсудимым ФИО1 были причинены ножом.

Согласно заключению эксперта данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится.

Анализируя совокупность всех обстоятельств совершенного преступления и учитывая характер телесных повреждений, имевших место у потерпевшей ФИО2, их локализацию и механизм образования, нанесение ударов предметом, используемым в качестве оружия – ножом, в том числе жизненно-важную часть тела человека - в область передней брюшной стенки слева живота, суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО1 именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, нанося удар ножом в жизненно-важную часть тела человека – в область живота, ФИО1 осознавал, что его действия могут повлечь определенный вред здоровью потерпевшей, в том числе и тяжкий, предвидел возможность наступления указанного общественно опасного последствия и непосредственно в момент совершения преступления желал причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью. 

Суд считает установленным, что именно в результате действий подсудимого потерпевшей ФИО2 были причинены проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева без повреждения внутренних органов, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, установленный заключением судебно-медицинской экспертизы, а также резаная рана правого коленного сустава, повлекшая легкий вред здоровью, которые находятся с действиями подсудимого ФИО1 в прямой причинной связи.

Как установлено судом, в процессе распития спиртных напитков на бытовой почве возник обоюдный конфликт между подсудимым ФИО1 и потерпевшей ФИО2, в ходе которого потерпевшая нанесла подсудимому пощечину.

Показания подсудимого ФИО1 относительно того, что нанесенный ему со стороны потерпевшей ФИО2 удар рукой по лицу (пощечина), от которого он испытал физическую боль, и данный удар вывел его из себя, полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2

После того, как ФИО2 ударила его, ФИО1 схватил нож и сразу же нанес им удар потерпевшей, а затем в ходе сопротивления последней и попытки отнять нож, нанес еще один удар в область правого коленного сустава.

Между тем, по мнению суда, указанное поведение потерпевшей ФИО2, ударившей подсудимого по лицу (нанесшей пощечину), как противоречащее нормам нравственности, в данном случае не могло являться поводом для совершения преступления, поскольку в данном случае не выступало обстоятельством, явившимся достаточным основанием для соответствующей реакции подсудимого ФИО1 в качестве провоцирующего фактора. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действия подсудимого ФИО1 в условиях необходимой обороны судом исключаются.

Нанесение потерпевшей ФИО2 подсудимому ФИО1 в ходе возникшей между ними словесной ссоры пощечины не уменьшает степень вины подсудимого. Преступные действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО2 по своему характеру и степени общественной опасности не соответствовали поведению потерпевшей.

Из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что в момент нанесения ФИО1 удара ножом потерпевшей ФИО2 в область живота, а затем коленного сустава, потерпевшая ФИО2 никакой реальной, существенной опасности для жизни и здоровья подсудимого ФИО1 не представляла, жизни и здоровью подсудимого не угрожала.

При этом нанесение еще одного удара ножом в область правого колена потерпевшей полностью подтверждается показаниями подсудимого, данными им 13.02.2025г. в ходе следствия, а также в ходе проверки показаний на месте, показавшего, что данный удар нанес в результате оказания сопротивления потерпевшей при попытке последней отобрать у него нож; а также показаниями потерпевшей, данными ею в суде (л.д.123-125, 128-133). 

Указанные признательные показания подсудимого ФИО1 получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. В них ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, показал, в какие именно части тела и чем наносил удары потерпевшей, что соответствует локализации телесных повреждений у потерпевшей и механизму их образования, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Сторона защиты также в судебном заседании не ссылалась на то, что подсудимый в ходе ссоры с потерпевшей, опасался последнюю, боялся за свою жизнь и здоровье.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 по отношению к потерпевшей ФИО2 не могут расцениваться как действия в условиях необходимой обороны или при ее превышении.

Из показаний подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО2 следует, что мотивом и поводом к совершению ФИО1 преступных действий в отношении потерпевшей ФИО2 явилось поведение последней, выразившееся в нанесении удара подсудимому ладонью по лицу.

Данный факт стороной обвинения в ходе судебного следствия опровергнут не был, ввиду чего, с учетом положений ст. 14 УПК РФ, признается судом установленным.

Вместе с тем, не оспаривая наличия конфликтных отношений между подсудимым и потерпевшей в момент причинения последней телесных повреждений и предшествующего этому поведения потерпевшей ФИО2, выразившегося в вышеизложенном, суд считает, что указанное поведение потерпевшей ФИО2 не привело к возникновению у подсудимого ФИО1 сильного душевного волнения, контроль подсудимого над своим поведением не был уменьшен при совершении им преступления.

Из обстоятельств дела видно, что поведение подсудимого ФИО1 в момент, предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и следующий за преступными действиями момент не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта. Исходя из картины преступления, установленной судом, действия ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния носили целенаправленный и мотивированный характер.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые совершил преступление; совершенное им преступление относится к категории тяжких; имеет постоянное место работы; по месту работы и жительства в целом характеризуется положительно, жалоб на него не поступало; на учете у психиатра и нарколога не состоит; женат, однако проживает в гражданском браке с потерпевшей, принимает участие в воспитании и содержании ее сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая в ходе следствия подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сотрудничая с органами следствия, совершая данные действия добровольно, и не под давлением имеющихся улик; непосредственно после совершения преступления пытался оказать помощь потерпевшей ФИО2, пытаясь остановить кровотечение и дав ей полотенце, а также предлагал вызвать работников скорой медицинской помощи; просил прощения у потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, заявив о примирении с подсудимым и отсутствии претензий к нему; а также положительную характеристику, данную подсудимому потерпевшей (л. 

<

...>, 159, 161, 163).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего хода расследования уголовного дела не скрывал существенные обстоятельства совершенного преступления, давал полные и правдивые показания о них, принимал активное участие по предложению сотрудников правоохранительных органов в мероприятиях, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления; 

- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на возмещении вреда, причиненного преступление, поскольку после совершения преступления, ФИО1 пытался оказать помощь потерпевшей, а также вызвать работников скорой помощи;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; а также участие воспитании и содержании малолетнего сына потерпевшей.

Кроме того, как установлено судом, в процессе распития спиртных напитков на бытовой почве возник обоюдный конфликт между подсудимым ФИО1 и потерпевшей ФИО2, в ходе которой потерпевшая нанесла подсудимому пощечину.

Показания подсудимого ФИО1 относительно того, что нанесенный ему со стороны потерпевшей ФИО2 удар рукой по лицу (пощечина), от которого он испытал физическую боль, и данный удар вывел его из себя, полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, подобное поведение потерпевшей, ударившей подсудимого по лицу (нанесшей пощечину), как противоречащее нормам нравственности, поскольку по мнению суда такое поведение ФИО2 не могло являться поводом для совершения преступления, поскольку в данном случае не выступало обстоятельством, явившимся достаточным основанием для соответствующей реакции подсудимого ФИО1 в качестве провоцирующего фактора. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельств, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку суду не представлено доказательств, что данное состояние каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого при совершении данного преступления. Сам подсудимый указал на отсутствие у него ярко выраженных признаков опьянения, не сообщала об этом и потерпевшая.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и заявившей о примирении с подсудимым, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, считая возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным избранного судом основного вида наказания.

Вместе с тем, суд считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута без его изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных. В связи с чем, считает необходимым наказание назначить в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом принципа справедливости и гуманизма, в обеспечение индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- нож, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- майку красного цвета – возвратить ФИО1;

- майку черного цвета, рубашку и лосины белого цвета – возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Калинина О.В.