РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Ульяновск 

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова К.М., с участием административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.В., рассмотрев административное дело № 2а-44/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с непредоставлением отпуска, а также бездействия данного должностного лица, связанного с невыплатой ежемесячной надбавки, 

установил:

ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что 4 октября 2017 года он подал рапорт на имя командира войсковой части №, в котором просил предоставить ему 15 суток отпуска, поскольку он занимает должность, исполнение обязанностей на которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья. Командиром войсковой части № (правопреемник войсковой части №) 19 декабря 2017 года ФИО1 отказано в предоставлении отпуска, так как он не выполняет обязанности непосредственно связанные с опасностью для жизни и здоровья.

Кроме того, ФИО1 командиром войсковой части № не установлена ежемесячная надбавка за выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 60 процентов оклада по воинской должности.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1, после уточнения требований, просит суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с непредоставлением 15 суток отпуска за 2017 год и обязать указанное должностное лицо предоставить ему отпуск;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой ежемесячной надбавки за выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 60 процентов оклада по воинской должности и обязать данное должностное лицо издать приказ о выплате ФИО1 указанной надбавки с 1 марта по 1 декабря 2017 года.

Административный истец ФИО1, поддержав уточненные требования в полном объеме, пояснил, что в мае 2017 года ему был предоставлен основной отпуск в количестве 45 суток и 5 суток для проезда к месту использования отпуска и обратно. После того как в сентябре 2017 года он узнал, что его должность входит в перечень воинских должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, он обратился с рапортом о предоставлении ему 15 суток отпуска, на которые ему должен был увеличен основной отпуск. Однако командир воинской части отказал ему в предоставлении данных суток. Кроме того, выполнение им должностных обязанностей связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, а поэтому, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ему положена ежемесячная надбавка за выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 60 процентов оклада по воинской должности.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания командир войсковой части № и руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в суд не прибыли. Представитель командира войсковой части № ФИО2 просила рассмотреть дело без их участия.

В своих письменных возражениях ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку он непосредственно не занимается подготовкой систем и оборудования воздушного судна к полету, поэтому выполнение им должностных обязанностей не связано с опасностью для жизни и здоровья. Также в рапорте на отпуск за 2017 год от 18 мая 2017 года ФИО1 не просил увеличить ему отпуск на 15 суток, а обратился за предоставлением указанных дней только 4 октября 2017 года, когда в воинской части начались организационно-штатные мероприятия, что препятствовало предоставлению ему отпуска. Кроме того, ФИО1 не положена ежемесячная надбавка за выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 60 процентов оклада по воинской должности, поскольку административный истец каких-либо специальных задач не выполняет.

Представитель руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 в письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку в настоящее время в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует перечень воинских должностей, которым должна выплачиваться ежемесячная надбавка за выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Заслушав административного истца, исследовав возражения и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выписками из приказов командующего военно-транспортной авиацией от 25 января 2017 года № и командира войсковой части № от 28 февраля 2017 года №, 

<

данные изъяты> ФИО1, назначенный на должность 

<

данные изъяты>, зачислен в списки личного состава части с 22 февраля 2017 года.

Согласно выписке из приказа командующего военно-транспортной авиацией от 23 октября 2017 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты>.

Из справки войсковой части № от 25 декабря 2017 года № следует, что войсковая часть № определена правопреемником войсковой части №.

Как указано в пункте 5 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, продолжительность основного отпуска увеличивается на срок до 15 суток или предоставляются дополнительные сутки отдыха в соответствии с нормами, устанавливаемыми Положением о порядке прохождения военной службы. При этом общая продолжительность основного отпуска с учетом дополнительных суток отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Подпунктом «в» пункта 4 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), предусмотрено, что продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) военнослужащим, находящимся на воинских должностях (должностях), исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, - на 15 суток. Перечни указанных воинских должностей определяются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Такой перечень был утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Выполнение Райковым обязанностей по подготовке систем и оборудования воздушного судна к полету подтверждено копиями журнала подготовки к полетам воздушного судна.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что занимаемая Райковым должность – 

<

данные изъяты>, относится к должностям, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, а поэтому продолжительность его основного отпуска подлежит увеличению на 15 суток.

Из сообщения помощника начальника штаба войсковой части № от 19 декабря 2017 года следует, что ФИО1 отсутствует в плане отпусков на 2017 год, так как прибыл в часть в феврале 2017 года.

В пункте 1 статьи 29 Положения указано, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. По их просьбе основной отпуск может быть предоставлен им по частям. При этом продолжительность одной части не может быть менее 15 суток.

В рапорте от 18 мая 2017 года ФИО1 просил предоставить ему отпуск за 2017 год с 22 мая 2017 года без указания просьбы о предоставлении отпуска по частям и его продолжительности в сутках.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 19 мая 2017 года № и сообщению старшего помощника начальника штаба войсковой части № от 22 декабря 2017 года, ФИО1 предоставлен основной отпуск за 2017 год в количестве 45 суток, то есть без увеличения на 15 суток, а также 5 суток для проезда к месту использования отпуска и обратно в период с 22 мая по 10 июля 2017 года.

Из рапорта ФИО1 от 4 октября 2017 года следует, что он просил предоставить ему дополнительных 15 суток отдыха с 16 октября 2017 года в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 статьи 29 Положения.

Согласно сообщению командира войсковой части № от 19 декабря 2017 года ФИО1 отказано в предоставлении 15 суток отпуска, так как он непосредственно не занимается подготовкой систем и оборудования воздушного судна к полету, а поэтому выполнение им обязанностей не связано с опасностью для жизни и здоровья.

В соответствии с пунктами 6, 11 и 14 статьи 29 Положения, вместо увеличения продолжительности основного отпуска или его части по желанию военнослужащего ему может предоставляться до дня начала отпуска дополнительное время отдыха из расчета одни сутки отдыха за каждые сутки установленного настоящим Положением увеличения отпуска.

Отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков. 

В случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, предусмотренные подпунктами «б» и «г» пункта 15 статьи 31 Положения, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не был включен в план отпусков на 2017 год, не просил предоставить ему отпуск по частям, как и не просил вместо увеличения продолжительности основного отпуска предоставить до дня начала отпуска дополнительное время отдыха. При этом командиром воинской части принято решение об отказе в предоставлении отпуска ФИО1, а не о его переносе на следующий календарный год.

При таких данных, действия командира войсковой части № связанные с непредоставлением ФИО1 15 суток отпуска за 2017 год являются незаконными, а административное исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Что же касается доводов представителя административного ответчика о том, что ФИО1 в рапорте от 18 мая 2017 года не просил увеличить продолжительность основного отпуска на 15 суток, то суд находит их несостоятельными, поскольку данные сутки являются составной частью основного отпуска, а не дополнительным отпуском, который может предоставляться самостоятельно, следовательно, командир воинской части должен был увеличить отпуск на указанное количество суток без просьбы военнослужащего. При этом каких-либо исключительных обстоятельств при предоставлении отпуска в мае 2017 года административным ответчиком и его представителем приведено не было.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой ежемесячной надбавки за выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 60 процентов оклада по воинской должности и возложении обязанности на данное должностное лицо издать приказ о выплате ему указанной надбавки с 1 марта по 1 декабря 2017 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 19 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно пункту 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года № 1122, в случае если специфика военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 60 процентов оклада по воинской должности в соответствии с перечнями, утверждаемыми руководителями государственных органов.

Как указано в пункте 61 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, специфика военной службы которых требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных пунктами 56 - 60 настоящего Порядка, выплачивается надбавка в размере до 60 процентов оклада по воинской должности, по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации.

Согласно сообщению заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 15 декабря 2017 года, до настоящего времени в Министерстве обороны Российской Федерации не утвержден перечень воинских должностей для реализации пункта 61 Порядка.

При таких данных, когда Министерством обороны Российской Федерации не утверждены соответствующие перечни воинских должностей, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой ежемесячной надбавки за выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 60 процентов оклада по воинской должности и возложении обязанности на данное должностное лицо издать приказ о выплате ему указанной надбавки с 1 марта по 1 декабря 2017 года, удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что такой перечень воинских должностей предусмотрен приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит несостоятельными, поскольку данный приказ издан в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», то есть для реализации военнослужащими права на дополнительный отпуск, и не предусматривает перечень воинских должностей, которым положена ежемесячная надбавка за выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, как и размеры этой надбавки.

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении требований административного истца, то в соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные Райковым по данному административному делу, присуждаются ему с довольствующего финансового органа административного ответчика – федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 150 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд,

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с непредоставлением отпуска, а также бездействия данного должностного лица, связанного с невыплатой ежемесячной надбавки, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с непредоставлением ФИО1 15 суток отпуска за 2017 год.

Обязать командира войсковой части № предоставить ФИО1 15 суток отпуска за 2017 год. Об исполнении решения по данному административному делу командиру войсковой части № необходимо сообщить в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой ежемесячной надбавки за выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 60 процентов оклада по воинской должности и возложении обязанности на данное должностное лицо об издании приказа о выплате ФИО1 указанной надбавки с 1 марта по 1 декабря 2017 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 29 декабря 2017 года.

Председательствующий К.М. Буданов