2-6967/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой Н. М., при секретаре Култаевой Е. Б., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении и выплате пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга (далее - Управление) о признании решения Управления 

<

 № > от 19.09.2016 незаконным в части незачета спорных периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, включении в специальный страховой стаж периодов работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.06.1992 воспитателем в Детском комбинате 

<

 № > Свердловского родиоцентра, с 

<

 дд.мм.гггг > по 17.01.1993, с 

<

 дд.мм.гггг > по 26.10.1997 воспитателем в Детском саду-комбинате 

<

 № > Орджоникидзевского РОНО, с 

<

 дд.мм.гггг > по 12.07.1998, с 

<

 дд.мм.гггг > по 16.06.1999, с 

<

 дд.мм.гггг > по 01.07.1999, с 

<

 дд.мм.гггг > по 20.02.2000, с 

<

 дд.мм.гггг > по 02.08.2001, с 

<

 дд.мм.гггг > по 23.10.2009 воспитателем в Муниципальном учреждении «Социально-реабилитационный центр для детей и подростков» Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, с 18.12.2000 Муниципальное учреждение «Территориальный центр помощи семье и детям» Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, с 16.05.2006 Государственное областное учреждение социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям Орджоникидзевского района города Екатеринбурга», с 

<

 дд.мм.гггг > по 19.09.2016 воспитателем в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад компенсирующего вида 

<

 № >, назначить и выплачивать пенсию со дня приобретения права на неё, то есть с 

<

 дд.мм.гггг >. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования относительно включения в специальный страховой стаж спорных периодов работы поддержала, пояснила, что, окончив педагогическое училище 

<

 № > имени М. А. Горького, всегда работала только воспитателем. Детский комбинат - это обыкновенный детский сад, который посещали дети с ясельного возраста и до семи лет и непонятно почему он так именовался. В должности воспитателя она занималась педагогической деятельностью и в центре помощи семье и детям. В центре находятся круглосуточно дети, изъятые из неблагополучных и проблемных семей, где им была реальная угроза жизни и здоровью. Эти дети были более проблемные, чем в обычных детских садах, вечером их никто не забирал домой, они находились там круглосуточно. Многие, из поступающих, не имели представления о том, что необходимо умываться, чистить зубы, то есть соблюдать элементарную гигиену, есть ложкой или вилкой, поэтому всему их приходилось обучать. Им никто никогда не читал книг, не занимался с ними. То, что не указан код или реквизит «выслуга лет», не зависит от нее и не является ее обязанностью, так как не входит в ее компетенцию, все отчеты представляют бухгалтера, а заверяют все документы руководители учреждений. Наименование учреждения также от неё не зависит, она, как выполняла свою работу, так и продолжала ее выполнять. Поскольку пенсия назначается за определенный вид деятельности, а не за наименование учреждения, просит удовлетворить ее исковые требования. 

Представитель истца поддержала пояснения истца и дополнила, что о переименованиях учреждения их в известность никто не ставил. Списками предусмотрены социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних детей, так это он и есть, но наименование не может дословно быть предусмотрено Списком, главное и ключевое, что они учреждения социального обслуживания, а точнее, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности спорные периоды по основаниям, изложенным в отказном решении. 

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 

<

 дд.мм.гггг > ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Управления 

<

 № > от 19.09.2016 установлено, что по состоянию на 

<

 дд.мм.гггг > стаж истца на соответствующих видах работ составил 06 лет 09 месяцев 13 дней. 

Управление приняло решение об отказе ФИО1 в назначении пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ 25 лет, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях». 

Согласно решению, истцу было отказано во включении в специальный страховой стаж периода работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.06.1992 в должности воспитателя в Детском комбинате 

<

 № > Свердловского родиоцентра, с 

<

 дд.мм.гггг > по 17.01.1993, с 

<

 дд.мм.гггг > по 26.10.1997 воспитателем в Детском саду-комбинате 

<

 № > Орджоникидзевского РОНО.

Ответчик считает, что данные периоды не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, так как Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 наименование учреждения «Детский комбинат, детский сад-комбинат» не поименовано. 

Данное наименование учреждения не поименовано и ранее действующим законодательством, а именно Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463.

Суд не может согласиться с позицией истца, поскольку, согласно пункту 2 ст.30 закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 этой же статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

И, в силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В связи с этим, суд считает, что диспозиция пункта 2 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и, соответственно, пункт 2 статьи 30 закона «О страховых пенсиях» не свидетельствуют о том, что установленные Правительством Российской Федерации перечни являются исчерпывающими по своему содержанию. Списки являются примерными (типовыми), направленными лишь на содействие реализации предусмотренных указанными статьями прав граждан и не исключающие дискреционного усмотрения суда.

По смыслу пункта 1 статьи 30 закона «О страховых пенсиях», в качестве правового основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости он предусматривает длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности, педагогической деятельности. 

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В судебном заседании установлено и подтверждается архивными справками, что истец работала воспитателем, следовательно, работала с детьми, занималась их развитием, подготовкой к школе, гуляла, кормила, укладывала спать, подготавливала и проводила праздничные мероприятия, а также исполняла иные функциональные обязанности, направленные на воспитание детей. 

Нет вины истца в том, что работодателем ошибочно произведена запись в трудовой книжке «детский комбинат» и «детский сад-комбинат», а не «детский сад». Общеизвестный факт, что в детских комбинатах находились только дети дошкольного возраста. 

Кроме того, данные детские комбинаты находились в ведении РОНО (районного отдела народного образования).

Следовательно, истец осуществляла свою трудовую деятельность в детском саду и спорные периоды должны быть включены в ее специальный страховой стаж.

Ответчик отказал истцу во включении в специальный страховой стаж периодов работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 12.07.1998, с 

<

 дд.мм.гггг > по 16.06.1999, с 

<

 дд.мм.гггг > по 01.07.1999, с 

<

 дд.мм.гггг > по 20.02.2000, с 

<

 дд.мм.гггг > по 02.08.2001, с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > воспитателем в Муниципальном учреждении «Социально-реабилитационный центр для детей и подростков» Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, с 18.12.2000 Муниципальное учреждение «Территориальный центр помощи семье и детям» Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, с 16.05.2006 Государственное областное учреждение социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям Орджоникидзевского района города Екатеринбурга.

Ответчик считает, что спорные периоды не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, так как Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 наименование учреждения не поименовано. 

Списки являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Как уже указано выше, разработанные Списки являются примерными, невозможно в Списках предусмотреть существующее разнообразие наименований учреждений. Однако, в пункте 13 Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 №1067, и в пункте 31 аналогичного Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, предусмотрены учреждения социального обслуживания, а именно: социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних. Поскольку в указанные центры доставляются дети от трех до восемнадцати лет, изъятые из неблагополучных семей, где для них существовала угроза жизни и здоровью, в центре они находятся круглосуточно, они нуждаются в опеке до определения их дальнейшей судьбы, то в таких центрах и работают, помимо других специалистов, воспитатели. Функциональные обязанности воспитателей такие же, как и в детских садах, в школе.

Ответчик также считает, что данный период не подлежит включению в специальный стаж и на основании того, что согласно пункту 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, п.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258-Н, периоды работы и (иной) деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Данный период сведениями индивидуального персонифицированного учета кодом «выслуга лет» не подтвержден, следовательно, нет правовых оснований для включения данного периода работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем суд отмечает, что неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не может быть основанием для отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. 

Также ФИО1 просит включить в специальный стаж период работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 19.09.2016 в должности воспитателя в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад компенсирующего вида 

<

 № >. 

Ранее ответчик не включил данный период в специальный страховой стаж, поскольку работодателем не были произведены отчисления в Пенсионный фонд.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал включение данного периода в специальный страховой стаж, поскольку работодатель отчисления страховых взносов за данный период работы ФИО1 произвел в полном объеме. 

Помимо этого истец представила в суд справку, уточняющую периоды работы от 10.01.2017, согласно которой за период с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.12.2016 отчисления Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад компенсирующего вида 

<

 № > в Пенсионный фонд произведены за ФИО1 Н. в полном объеме, отпуска без сохранения заработной платы ей за указанный период не предоставлялись, других отвлечений от работы не было (том 2 л.д.99).

Следовательно, данный спорный период также должен быть включен в специальный страховой стаж истца.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что с заявлением о назначении пенсии истец обратилась 

<

 дд.мм.гггг >, просит назначить ей пенсию со дня приобретения права на неё, с 

<

 дд.мм.гггг >.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

В соответствие с пунктом 2 статьи 22 данного Закона, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Подтверждение специального стажа потребовало времени для обращения в суд, истец реализовала свое право на защиту нарушенного права.

Комиссией Управления установлено, что на день обращения с заявлением у истца имеется специальный стаж 06 лет 09 месяцев 13 дней. 

Спорные периоды, подлежащие включению в специальный страховой стаж истца, составляют 18 лет 03 месяца 07 дней.

С зачетом спорных периодов специальный страховой стаж истца на 

<

 дд.мм.гггг > составляет 25 лет 00 месяцев 20 дней, следовательно, страховая пенсия истцу должна быть назначения со дня приобретения права на неё, то есть с 

<

 дд.мм.гггг >. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > об отказе в назначении пенсии ФИО1 в части не включения спорных периодов работы в специальный страховой стаж отменить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ФИО1 периоды работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.06.1992 воспитателем в Детском комбинате 

<

 № > Свердловского родиоцентра, с 

<

 дд.мм.гггг > по 17.01.1993, с 

<

 дд.мм.гггг > по 26.10.1997 воспитателем в Детском саду-комбинате 

<

 № > Орджоникидзевского РОНО, с 

<

 дд.мм.гггг > по 12.07.1998, с 

<

 дд.мм.гггг > по 16.06.1999, с 

<

 дд.мм.гггг > по 01.07.1999, с 

<

 дд.мм.гггг > по 20.02.2000, с 

<

 дд.мм.гггг > по 02.08.2001, с 

<

 дд.мм.гггг > по 23.10.2009 воспитателем в Муниципальном учреждении «Социально-реабилитационный центр для детей и подростков» Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, с 18.12.2000 Муниципальное учреждение «Территориальный центр помощи семье и детям» Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, с 16.05.2006 Государственное областное учреждение социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям Орджоникидзевского района города Екатеринбурга», с 

<

 дд.мм.гггг > по 19.09.2016 воспитателем в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад компенсирующего вида 

<

 № >, назначить и выплачивать пенсию со дня приобретения права на неё, то есть с 

<

 дд.мм.гггг >. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017.

Судья