Дело № 2а-746/2025 УИД: 78RS0007-01-2024-022357-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 20 марта 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войтович Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу) обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО2 и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 789 руб. 00 коп. за ДД.ММ.ГГГГ год, пени на сумму отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 600 руб. 78 коп. 00 коп., на общую сумму 22 389 руб. 78 коп. 

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал на то, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 20 по городу Санкт-Петербургу состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, и в соответствии пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 57 Конституции Российской Федерации, обязан уплачивать законно установленные налоги.

Однако данная обязанность выполнялась административным ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, административный истец обратился с рассматриваемым административным исковым заявлением в суд, в котором просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 789 руб. 00 коп. за ДД.ММ.ГГГГ год, пени на сумму отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 600 руб. 78 коп. 00 коп., на общую сумму 22 389 руб. 78 коп. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу – ФИО5 в суд явилась, заявленные административные исковые требования поддержала согласно доводам, приведенным в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении судом.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил.

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями части 7 статьи 96 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по сетевому адресу: http://klp.spb.sudrf.ru/.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что суд предпринял исчерпывающие меры для его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу названного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено и следует из материалов дела:

Налогоплательщик ФИО2, ИНН: 

<

данные изъяты>, в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Налог на имущество физических лиц устанавливается главой 32 Налогового кодекса и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В Санкт-Петербурге порядок уплаты и ставки налога регламентируются Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 года N 643-109 «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге».

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Согласно статье 401 НК РФ объектами налогообложения являются: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании ст. 400 НК РФ ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, так как обладает правом собственности.

В соответствии со ст.408 НК РФ на основании данных о кадастровой стоимости ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый период (год) 

Объект налогообложения/Кадастровая стоимость 

Доля в праве 

Налоговая ставка (%) 

Кол-во месяцев владения в году/12 

Коэффициент к налоговому периоду 

Сумма исчисленного налога (руб.) 

ДД.ММ.ГГГГ

Квартиры; 

<

данные изъяты>; ОКТМО 

<

данные изъяты>; код налогового органа 7817 

<

адрес>

1 

0.10 

8/12 

789.00 

Сумма налога к уплате по ОКТМО 

<

данные изъяты> 789.00 

В порядке ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ почтой, почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее налогоплательщику был исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 31 108,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., транспортный налог в сумме 22 100,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ гг.

В связи с тем, что ФИО2 налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ гг. не были оплачены в установленные законодательством сроки, в соответствии со статьей 48 НК РФ мировым судьей судебного участка № 34 Гатчинского муниципального района Ленинградской области вынесены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание производилось в судебном порядке. 

В связи с несвоевременной уплатой налогов за ДД.ММ.ГГГГ гг., налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, а в налоговых обязательствах налогоплательщика сформировалась налоговая задолженность.

Согласно ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов ФИО2 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени согласно «Карты расчета пени». 

Согласно «Карты расчета пени», размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 094 руб. 26 коп.:

- пени по транспортному налогу в размере 5 913 руб. 87 коп.;

- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 6 180 руб. 13 коп.;

Пени в размере 5 91 руб. 87 коп. начислены за просрочку исполнения обязанности по уплате сумм налога в порядке статьи 75 НК РФ на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. 

Пени в размере 6 180 руб. 13 коп. начислены за просрочку исполнения обязанности по уплате сумм налога в порядке статьи 75 НК РФ на задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. 

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ, НК РФ) введена новая форма учета платежей в бюджетную систему Российской Федерации в режиме единого налогового счета. 

Единый налоговый счет (далее – ЕНС) ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами. 

Сальдо ЕНС формируется на основании имеющихся у налоговых органов сведений, в том числе: о начисленных суммах налоговых обязанностей, о неисполненных налоговых обязательствах, излишне уплаченных, излишне взысканных сумм налогов. 

В силу п. 1, п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно, а в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится принудительное взыскание задолженности путем направления требования об уплате задолженности и вынесения решения о взыскании. 

Согласно сведениям ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалась недоимка в форме отрицательного сальдо на ЕНС в общей сумме 65 302,26 руб., в том числе состоящий из задолженности: 

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 31 108 руб. 00 коп. за ДД.ММ.ГГГГ года;

- по транспортному налогу в сумме 22 100 руб. 00 коп. за ДД.ММ.ГГГГ гг.;

- пени в сумме 12 094 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. 

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. 

В целях извещения налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо на ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почтой направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ гда на сумму отрицательного сальдо ЕНС - 68 015, руб. 70 коп.:

- по транспортному налогу в сумме 22 100 руб. 00 коп.;

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 31 108 руб. 00 коп.;

- пени в сумме 14 807 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. 

В рассматриваемой ситуации, срок исполнения Требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № - до ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком не исполнено. 

Необходимо отметить, что вместе с налогами, сборами, пенями, штрафами, процентами образуется единая совокупная обязанность налогоплательщика и учитывается при расчете отрицательного сальдо единого налогового счета. 

В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ пени рассчитываются исходя из общей суммы задолженности налогоплательщика. 

Таким образом, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2 713 руб. 44 коп. С учетом имеющейся недоимки, сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 094 руб. 26 коп., сумма задолженности по пени по состоянию формирования Требования № на ДД.ММ.ГГГГ – 14 807 руб. 70 коп.

Пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 10 331 руб. 34 коп. С учетом имеющейся недоимки, сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 094 руб. 26 коп., сумма задолженности по пени по состоянию формирования заявления для вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – 22 425 руб. 60 коп.

В связи с тем, что ФИО2 налоги не были оплачены в установленные законодательством сроки, в соответствии со статьей 48 НК РФ налоговым органом применялись меры взыскания. 

Таким образом, остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 824 руб. 82 коп.

В части применения мер взыскания по статье 48 НК РФ:

№пп 

№ (№ исх.ЗВСП) 

Дата (дата исх.ЗВСП) 

Суммы взыскания по документу 

Непогашенный остаток по документу в части пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ

Всего 

в том числе пени 

1 

№ 

№

ДД.ММ.ГГГГ

15819.96 

219.96 

219.96 

2 

№ 

№

ДД.ММ.ГГГГ

38212.86 

604.86 

604.86 

ИТОГО 

824.82 

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ:

22 425 руб. 60 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) - 824 руб. 82 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 21 600 руб. 78 коп.

В связи с тем, что ст. 71 НК РФ утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, налоговым законодательством не предусмотрено направление уточненного требования в случае изменения сальдо ЕНС, т.е. сумма единожды выставленного требования может меняться с учетом начислений по новым срокам уплаты.

Требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не исполнено. Кроме этого, в связи с тем, что ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 2022 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 789 руб. 00 коп.

Таким образом, в связи с подвижным отрицательным сальдо ЕНС сумма в требовании от ДД.ММ.ГГГГ и в Заявлении о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отличается. 

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Мировым судьей судебного участка № 78 города Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по заявлению инспекции был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени. В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями, данный судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Инспекцией дополнительно было сообщено, что на дату составления рассматриваемого административного искового заявления № от ДД.ММ.ГГГГ состояние отрицательного сальдо ЕНС:

Общее сальдо в сумме 80 252 руб. 06 коп., в том числе налог – 53 208 руб. 00 коп., пени – 27 044 руб. 06 коп.

Административный ответчик в ходе рассмотрения дела возражал относительно существа заявленных Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу административных исковых требований согласно доводам, приведенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела ранее (л.д.64-66 т. 1).

В своих возражениях ФИО2 указывал на то, что налог на имущество физических лиц в размере 789 руб. 00 коп. был им уплачен своевременно, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена административным ответчиком в материалы дела, начисление пени неправомерно, поскольку они начислены по вынесенным и вступившим в законную силу судебным актам, Кроме того, ФИО2 было указано на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями (л.д.64 т. 1).

С учетом поступивших от ФИО2 возражений, Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу в материалы дела был представлен письменный отзыв, в котором административный истец указывал на следующее:

Налогоплательщиком представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 789 руб. 00 коп., данный единый налоговый платеж поступил в бюджетную систему, однако, стоит учитывать механизм распределения денежных средств, указанный в п. 8 ст. 45 НК РФ, в соответствии с которым принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

У ФИО2 имелась недоимка предыдущих периодов (транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ гг. и НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года), в связи с чем, суммы, уплаченные по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 8 ст. 45 НК РФ были зачтены в счет имеющееся недоимки, в связи с чем, задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. у налогоплательщика сохранилась.

Положения ст. 113 НК РФ регулируют вопрос давности привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов и не применяются в отношении взыскания недоимки и пеней. Таким образом, ссылка налогоплательщика на данное положение законодательства в данном случае не применима.

Кроме того, стоит учитывать, что согласно п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с чем, прекращение начисления пени происходит в момент полной оплаты задолженности по налогам, сборам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика существует недоимка в форме отрицательного сальдо ЕНС в общей сумме – 83 190руб. 57 коп., в том числе, состоящей из задолженности:

- по НДФЛ в сумме – 29 017 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год;

- по транспортному налогу в сумме – 22 100 руб. 00 коп. за ДД.ММ.ГГГГ гг.;

- по налогу на имущество физических лиц в сумме – 2 091 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ гг.

- по пени – 29 309, руб. 38 коп.;

- по государственной пошлине – 673 руб. 19 коп.

По транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. налоговым органом приняты меры взыскания, так, мировым судьей судебного участка № 34 Гатчинского муниципального района Ленинградской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время является актуальным, взысканная задолженность кредитору в лице инспекции перечислена не была. 

По транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, налоговым органом приняты меры взыскания, так, мировым судьей судебного участка № 34 Гатчинского муниципального района Ленинградской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время является актуальным, взысканная задолженность кредитору в лице инспекции перечислена не была. 

В рамках настоящего административного искового заявления налоговый орган просит взыскать налог на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ гг., и НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., необеспеченный ранее мерами взыскания. 

На основании вышеизложенного, Межрайонная ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу, считает возражения ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу административные исковые требования, суд исходит из следующего. 

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании налога, пеней подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. 

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что положения пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают соблюдение налоговым органом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика определенных ими сроков - как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, а следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщика (Определение от 28.09.2021 года N 1708-О). 

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им первоначально в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

Постановлением от 25.10.2024 N 48-П Конституционный Суд дал оценку конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 НК РФ, постановил признать абзац 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления. 

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом у мирового судьи судебного участка № 78 города Санкт-Петербурга были истребованы оригиналы материалов дела №.

Как следует из материалов административного дела, в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), факт направления требования подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Срок уплаты задолженности был установлен – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

В связи с чем, в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, Межрайонная ИФНС № России по городу Санкт-Петербургу должна была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела № следует, что Межрайонная ИФНС № 20 России по городу Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности – налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 789 руб. 00 коп., пени в размере 21 600 руб. 78 коп., а всего 23 389 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, обращение к мировому судье судебного участка № 78 города Санкт-Петербурга имело место по истечении шести месяцев с момента окончания срока для исполнения требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 78 города Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 города Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

Административное исковое заявление предъявлено в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления заявления о вынесении судебного приказа после вынесения требования об уплате задолженности, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В обоснование уважительности причин пропуска срока административный истец указывал на то, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке. 

При этом каких-либо доказательств в подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве, административный истец в материалы дела не представил. 

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Как неоднократно было отмечено Конституционным Судом РФ, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 НК РФ; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). Вместе с тем при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 1093-О, от 28.09.2021 N 1708-О и др.)..

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Между тем, указанную административным истцом причину пропуска срока обращения с иском суд полагает не уважительной, так как она не связана с какими-то исключительными обстоятельствами, которые позволили бы суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного инспекцией ходатайства. 

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года №479-О-О), в силу того, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока подачи административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание налоговой задолженности, заявленной ко взысканию по рассматриваемому административную исковому заявлению, в связи с пропуском установленного процессуального срока, в силу ч. 4 ст. 59 НК РФ спорная задолженность является безнадежной к взысканию. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2025 года