КОПИЯ

70RS0003-01-2021-002349-50

Дело № 2-1507/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг с мая 2018 года по август 2020 в размере 26231,90 рублей. Кроме того, просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 254,99 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 33000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 была зарегистрирована по адресу: ... проживала там с 2000 года по 01.09.2020. Оплату коммунальных услуг ответчик не осуществляла, за все платила истец.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

При этом суд признает извещение ответчика надлежащим на основании ст.165.1 ГК РФ, поскольку направленная в ее адрес почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением хранения.

Суд на основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата вносится на основании платежных документов.

В соответствии с п.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п.29 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 11.12.1998 истцу на праве собственности принадлежит ... в ....

Также материалами дела подтверждается и следует из пояснений истца, что по указанному адресу была зарегистрирована в период с мая 2018 года по август 2020 года и проживала ответчик ФИО3 с несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5 В квартире всего было зарегистрировано пять человек.

Согласно представленному истцом расчету и квитанциям, ФИО1 за указанный период оплачены коммунальные услуги в размере 133659,48 рублей, в том числе за ответчика – 26731,90 рублей (133659,48 / 5).

Таким образом, поскольку собственник и дееспособные члены его семьи несут солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в платежные документы за период с мая 2018 года по август 2020 года в размере 26731,90 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде представляла ФИО2 на основании доверенности от 17.03.2021.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 17.03.2021 с изложенной в нем распиской о получении ФИО2 денежных средств в размере 33000 рублей.

Оценивая размер этого возмещения, суд исходит из объема, проделанной представителем работы, а также степени сложности дела, требований справедливости и разумности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Кроме того, при подаче настоящего иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2021.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 254,99 рублей.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку, как следует из содержания указанной доверенности, она не выдана на ведение контренного дела, а предусматривает полномочия представителя на представление интересов ФИО1 как в суде, так и в ФССП России, административных и правоохранительных органах, органах дознания и прокуратуре. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 уплаченные денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных за период с мая 2018 года по август 2020 года в размере 26 731 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 254,99 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2021.

Судья:/ А.А. Гусаков

Копия верна

Судья А.А. Гусаков

Секретарь Н.А. Кипреев

21 июля 2021 года

Оригинал решения хранится в деле №2-1507/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.