Дело № 2-11/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 14 февраля 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 99 840,00 рублей, из которых: 12 000,00 рублей – основной долг, 87 840,00 рублей – проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 547,5 % годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 195,20 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что на основании п. 13 договора займа от дд.мм.гггг., заключенного между ФИО2 и ООО «Займ Экспресс», последнее по договору цессии от дд.мм.гггг. передало ему в полном объеме права кредитора на получение денежных средств по указанному договору займа, в том числе: право требования основного долга в сумме 12 000,00 рублей; начисленных, но не уплаченных ответчиком процентов в сумме 37 080,00 рублей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; пени в сумме 1 146,00 рублей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашения долга, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила отзывы на иск, в которых просила исковые требования удовлетворить частично, а именно в части основного долга и процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Указала о неполучении уведомления о переуступке долга. Кроме того, до настоящего времени ей поступают СМС-сообщения от ООО «Займ Экспресс» о погашении долга. В этом случае ответственность перед третьими лицами несет не заемщик, а кредитор. Считает, что положение истца не соответствует требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 23-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку с дд.мм.гггг. долги покупать может только юридическое лиц и организации, внесенные в Государственный реестр (л.д. 26-27, 39-40). Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Займ Экспресс», представитель которого в судебное заседание не явился, своего мнения по иску не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. ООО «Займ Экспресс» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили договор микрозайма, согласно которому ФИО2 получил заем в размере 12 000,00 рублей со сроком возврата дд.мм.гггг. под ... % годовых (л.д. 10-11).

Во исполнение обязательств по договору займа ООО «Займ Экспресс» выдало ФИО2 12 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от дд.мм.гггг. (л.д. 12).

По договору цессии от дд.мм.гггг. ООО «Займ Экспресс» в соответствии со ст. 382 ГК РФ уступило ИП ФИО1 в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от дд.мм.гггг., заключенному с ФИО2, в том числе право требования: основного долга в сумме 12 000,00 рублей; начисленных, но неуплаченных должником процентов в сумме 37 080,00 рублей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; начисленные, но неуплаченные должником пени в сумме 1 146,00 рублей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Право требования переходит от ООО «Займ Экспресс» к ИП ФИО1 со дня подписания договора цессии (л.д. 14-15).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Пунктом 13 договора займа от дд.мм.гггг. предусмотрено, что подписывая настоящие индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку права требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям. 

Таким образом, ФИО2, подписав договор займа от дд.мм.гггг., тем самым согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений в момент заключения договора по этому условию не высказывала и условия договора, в том числе в данной части, не оспаривала.

С учетом изложенного, заключенный дд.мм.гггг. между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 договор уступки прав (требований) по своему содержанию не противоречит закону и не нарушает права ФИО2, поскольку договором займа предусмотрено право ООО «Займ Экспресс» передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

В этой связи доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Доводы ответчика ФИО2 о ее неизвещении о переуступке права требования по договору займа суд также находит несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. 

При этом судом принимаются во внимание доказательства, представленные ответчиком, о том, что ею исполнялись обязанности перед первоначальным кредитором и после заключения договора уступки права требования, а именно в счет погашения долга ею были перечислены ООО «Займ Экспресс» денежные средства в размере: дд.мм.гггг. – 11 628,00 рублей, дд.мм.гггг. – в размере 2 000,00 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 30).

Кроме того, истцом в материалы дела представлено уведомление о передаче права требования долга от дд.мм.гггг., направленное в адрес ответчика (л.д. 16).

Ссылка ответчика на несоответствие положения истца требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» является несостоятельной.

Согласно положениям ч. 6 ст. 22 указанного Федерального закона ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 5 настоящего Федерального закона в той части, что новые кредитор вправе требовать возврата задолженности в случае, если является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, для нового кредитора по обязательству, возникшему из договора потребительского кредита (займа), не применяются к кредитору, к которому права требования по такому договору перешли до дд.мм.гггг..

Как указывалось выше, договор уступки права требования был заключен между между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 дд.мм.гггг., следовательно, положения указанного Федерального закона не распространяются на спорные правоотношения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признака?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????�????????????????�????????????????�????????????????�???????????????��?????????????j�??????????????????�?