Дело № 12-484/21

(в районном суде № 5-807/20) судья Кузнецова А.М. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 11 марта 2021 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

...>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 604900/1667 от 15 марта 2020 года, согласно которому 

<

дата> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, добровольно присутствовала в массе граждан не менее 50 человек с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему «выражение несогласия в связи с проводимыми конституционными реформами в Российской Федерации, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, не согласованного в установленном законом порядке с органами исполнительной власти Санкт-Петербурге, проводимого с нарушением ч. 1 ст. 7 п. 3 Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. ФИО1, совместно с другими находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от нее другими участниками митинга, скандировала лозунги «Позор», «люстрация». В связи с допущенными нарушениями, сотрудник полиции – инспектор ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району 

<

...> М.В. неоднократно уведомил собравшихся о нарушении закона и потребовал прекратить митинг, законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировала, не смотря на то, что ей было предоставлено не менее 2 минут, продолжила нарушать требования Федерального Закона № 54-ФЗ.

Участковый уполномоченный 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району 

<

...> Д.Ф. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В качестве обоснований отмены указала, что вывод суда о допущенных нарушениях при получении показаний свидетеля 

<

...> А.С. и 

<

...> А.В., не основан на требованиях закона, так как вышеуказанные лица являются сотрудниками полиции и обладают в связи с этим необходимыми знаниями, в том числе о положениях ст. 17.9 КоАП РФ. Судья не ознакомил должностное лицо с видеозаписью, представленной стороной защиты. Суд не уведомил должностное лицо о рассмотрении дела.

Участковый уполномоченный 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району 

<

...> Д.Ф. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

ФИО1 и ее защитник Малышева М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы.

ФИО1 пояснила, что принимала участие в одиночном пикете, а не митинге, что подтверждается видеозаписью этого мероприятия. Довод о санитарно-эпидемиологической ситуации, изложенный в жалобе должностного лица, никакого отношения к событию правонарушения не имеет. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса и изучив видеозапись, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место и время правонарушения, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не были выполнены, поскольку доказательства не были в полном объеме оценены судом при вынесении постановления.

Кроме того, судом был сделан неверный вывод о неразъяснении требований ст. 17.9 КоАП РФ при получении объяснений у сотрудников полиции 

<

...> А.С. и 

<

...> А.В., поскольку под установочными данными сотрудников и графой о разъяснении прав и ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, 306, 307 УК РФ, имеются их подписи. 

Поскольку Выборгским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ о необходимости исследования и оценки доказательств по делу в полном объеме, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление районного суда подлежит отмене, а материалы дела – возвращению на новое рассмотрение в суд, вынесший постановление.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.