дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тухватуллин И.И., при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение по его жалобе. 

Заявитель при рассмотрении жалобы в суде просил отменить обжалуемое постановление и решение по его жалобе по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель административного органа не явился в суд для участия в рассмотрении жалобы, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что заявитель в нарушении п.10.2 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты на 17 км автодороги Казань-Малмыж управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 116 регион в населенном пункте со скоростью 85 км/ч.

Должностное лицо административного органа, привлекая заявителя к административной ответственности, исходил из доказанности факта совершения вменяемого административного правонарушения на основании собранных по делу доказательств.

Изучение доказательств по делу об административном правонарушении показало, что с выводами должностного лица следует согласился в силу следующего.

В постановлении по делу об административном правонарушении зафиксированы обстоятельства вменяемого правонарушения. При составлении постановления заявитель не оспаривал совершения им вменяемого правонарушения.

Фиксация вменяемого правонарушения была осуществлена должностным лицом административного органа при помощи специального технического средства - Амата №, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из фотоматериала, полученного при использовании специального технического средства, следует, что на фотографиях изображены время и место правонарушения, автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и его скорость.

Перечисленные доказательства были получены в установленном законом порядке и в силу ст.26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, в связи с чем считаю их достоверными.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность заявителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не доверять собранным по делу доказательствам у суда нет оснований, так как они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

Оценив доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в них содержатся сведения о превышении заявителем установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час.

Доводы заявителя об отсутствии каких-либо дорожных знаков являются необоснованными, поскольку сведений о совершении вменяемого правонарушения вне населенного пункта материалы дела не содержат.

Следует отметить, что доводы заявителя о наличии тумана в месте расположения дорожного знака опровергаются фотоматериалом, на котором изображен автомобиль под управлением заявителя. При этом наличие тумана на фотографии не усматривается. 

Как следует из вышеперечисленных доказательств по делу, скорость движения автомобиля, находившегося под управлением заявителя, была установлена при помощи специального технического средства. Оснований не доверять сведениям, полученным при помощи специального технического средства, не имеется, поскольку данное техническое средство прошло поверку в установленном порядке. Оснований полагать, что специальное техническое средство было установлено с нарушением технических требований, не имеется.

При таких обстоятельствах заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при рассмотрении жалобы заявителя должностным лицом административного органа допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица административного органа не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: