Дело 1-15/2020

Поступило 31.01.2020 г.

УИД 70RS0015-01-2020-000021-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Фомича Д.П., 

при секретаре Улыбиной И.С., 

с участием помощника судьи Панычевой М.Н.,

государственного обвинителя прокуратуры Кожевниковского района Екименко А.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Сметанко Н.А., предоставившего удостоверение 477 от 27.05.2003 года и ордер №72 от 13.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению 

ФИО2 -., родившегося 

<

дата>, не судимого, зарегистрированного 

<

адрес> и проживающего 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2018 года, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел части растения рода Конопля, содержащие наркотическое средство общей постоянной массой не менее 869 грамм, относящееся к крупному размеру, и с целью дальнейшего употребления, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил данные части растения рода Конопля, содержащие наркотическое средство общей постоянной массой не менее 869 грамм, относящееся к крупному размеру, с момента приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции 09 января 2020 года в 16-00 часов в диване, расположенном в комнате дома 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении в отношении него данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после разъяснения ему всех прав и обязанностей, а также условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных положениями ст.ст.314-317 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

При этом подсудимый пояснил, что существо и формулировка предъявленного обвинения ему понятны, он полностью согласен с указанным обвинением, заявил, что фактические обстоятельства органами следствия установлены верно, квалификацию своих действий считает по ч.2 ст.228 УК РФ, а виновность – доказанной. Вину подсудимый признал полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО2 также пояснил суду, что характер и последствия, заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает, в том числе пределы обжалования приговора, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились. 

Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд с учетом положительного мнения сторон о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание ФИО2 характера и последствий заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает в гражданском браке с ФИО1 , также не состоит на профилактическом учете в ОМВД России, жалобы и заявления от жителей села и администрации сельского поселения не поступали.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 в соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд относит, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после совершения преступления подсудимым добровольно предоставлена информация об обстоятельствах совершения преступления, даны правдивые и полные показания о времени, месте, мотиве, способе совершения преступления, которые следствием положены в основу предъявленного ему обвинения. 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие у подсудимого обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, общественную опасность содеянного деяния, данные о личности подсудимого, наступившие последствия, поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, назначая наказание подсудимому ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и возложить дополнительные обязанности на период испытательного срока.

По мнению суда, указанный вид наказания с учетом содеянного подсудимым будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе и соответствовать интересам государства.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, считает, что отсутствует возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимым деяния.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что полиэтиленовый пакет голубого цвета и полиэтиленовый пакет серого цвета с надписью черного цвета «MISS», в которых находятся части растения рода Конопля, содержащие наркотическое средство, общим весом 815 грамм, подлежат уничтожению. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, следует возместить за счет средств Федерального Бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишение свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц по месту жительства осужденного; 

- не менять места жительства без уведомления указанного органа, уведомлять в установленные законом сроки. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет голубого цвета и полиэтиленовый пакет серого цвета с надписью черного цвета «MISS», в которых находятся части растения рода Конопля, содержащие наркотическое средство, общим весом 815 грамм - уничтожить. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ - средств, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и судебном заседании, освободить. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кожевниковский районный суд Томской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. При этом приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.П. Фомич