Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2019г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующей судьи Бугаевой Е.А. 

при секретаре Э.Е.С.

с участием представителя ответчика адвоката Ф.Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к К.К.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец АО «АльфаСтрахование» с иском к К.К.К. о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «VOLKSWAGEN» (государственный регистрационный номер 

<

***>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель К.К.К., управлявший автомобилем «КИА» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего - страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещены с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик К.К.К. в судебное заседание не явился. Ответчик неоднократно уведомлялся судом по адресу его регистрации: 

<

адрес>. Согласно справке с места жительства по указанному адресу ответчик зарегистрирован, но проживает в 

<

адрес>. Из адресной справки, предоставленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ростовской области, К.К.К. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 50 ГК РФ, определил назначить адвоката филиала «Центр правовой помощи» РОКА им. Д.П. Баранова № в качестве представителя ответчика для защиты его интересов.

Представитель ответчика адвокат Ф.Д.Н. в судебном заседании просил суд вынести законное и обоснованное решение, поскольку позиция его доверителя относительно заявленных исковых требований неизвестна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К.К.К. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 на 

<

адрес>, управляя транспортным средством КИА-РИО г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ФОЛЬСВАГЕН ТИГУАН г/н № под управлением ФИО5 и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль ФОЛЬСВАГЕН ТИГУАН г/н № допустил столкновение с автомобилем ШЕВРОЛЕ АВСО № под управлением К., то есть нарушил п. 9.10 ПДД (л.д.20).

Вина водителя К.К.К. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем указанное дорожно-транспортное происшествие, не была оспорена.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольсваген Тигуан г/н № причинены видимые механические повреждения: крышке багажника, заднему бамперу, диффузору заднего бампера, рамке госномера (2шт.), заднему парктронику, переднему бамперу. А также скрытые повреждения: силовой структуры кузова, переднему бамперу, капоту, правой фаре, переднему правому крылу, переднему госномеру с рамкой. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства и актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт ( л.д.19, 22-23). Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ААА Моторс МКП» был произведен ремонт автомобиля на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.24-25).

Гражданская ответственность К.К.К. застрахована не была.

В подтверждение затрат на восстановительный ремонт автомобиля КИА-РИО г/н № ОАО "АльфаСтрахование" представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и платежное поручение N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., согласно которым истец по данному страховому случаю возместил страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет СТО ООО "ААА Моторс МКП", осуществлявшего ремонт (л.д.18,19).

Суд, проанализировав предоставленные доказательства, приходит к выводу, что истец обоснованно просит суд взыскать с ответчика сумму фактически произведенных на ремонт автомобиля затрат.

С учетом данных обстоятельств суд принимает во внимание и тот факт, что гражданская ответственность К.К.К. на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке не была, полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца, осуществившего страховые выплаты потерпевшему, на основании ст. ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ на убытки в виде затрат на восстановительный ремонт в размере 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание обоснованность заявленных АО "АльфаСтрахование" требований, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с К.К.К. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева 

решение в окончательной

форме изготовлено 30.12.2019