Дело № 2а-471/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года пос. Урмары 

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП ФИО2 УФССП России по ЧР, начальнику Урмарского РОСП ФИО3 УФССП России по ЧР, Управлению федеральной службы судебных приставов России по ЧР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП ФИО2 УФССП России по ЧР, начальнику Урмарского РОСП ФИО3 УФССП России по ЧР, Управлению федеральной службы судебных приставов России по ЧР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по тем мотивам, что согласно постановлению, вынесенному (дата), возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, проживающего в (адрес изъят) Урмарского (адрес изъят) ЧР. Ознакомившись с материалами исполнительного производства, он обнаружил, что в отношении должника какие-либо исполнительные действия согласно алгоритму исполнительных действий судебным приставом - исполнителем ФИО2 не производились. Им в адрес руководства Урмарского РОСП была написана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что данный пристав не исполняет судебный приказ в отношении должника ФИО4 и какие-либо действия по его исполнению не производит. По данной жалобе до сегодняшнего дня не имеется никаких ответов. Административный истец полагает, что у него нарушаются права, и он не может должным образом использовать свое право на исполнение судебного приказа. 

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 220 КАС РФ просит обязать судебного пристава исполнителя Урмарского РОСП ФИО2 произвести исполнительные действия согласно алгоритму исполнения в отношении должника ФИО4; признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство ФИО2 в отношении должника ФИО4 незаконным; признать действия начальника Урмарского РОСП ФИО3 незаконными; обязать устранить допущенные нарушения, а именно: прислать письменный ответ по его жалобе в установленной законом срок; признать бездействие УФССП России по Чувашской Республике незаконными.

В суде административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал полностью по указанным в нем основаниям и просит его удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ФИО2 административный иск ФИО1 не признал и пояснил, что (дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от (дата), выданного судебным участком № Урмарского (адрес изъят) ЧР о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 30550 руб. В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. 

В соответствии со ст. ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, направлены соответствующие запросы, на которые поступили отрицательные ответы. Согласно ответу УГИБДД МВД по Чувашской Республике за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответу ОПФР по Чувашской Республике должник трудовую деятельность не осуществляет. 

(дата) с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту фактического проживания по адресу: (адрес изъят), судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, бытовую технику. Имущество не реализовалось, (дата) было предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, взыскатель заявил об отказе от имущества. 

(дата) с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту фактического проживания должника по адресу: (адрес изъят), и установлено: имущественное положение должника проверить не удалось, ввиду отсутствия дома должника. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

(дата) административным истцом ФИО1 в Урмарский районный суд подана жалоба об исполнении исполнительных действий в отношении должника ФИО4 Копия ответа по данной жалобе отправлена почтовой корреспонденцией (дата). 

С учетом изложенного, просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, так как ими в целях исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № от 24.09. 2015 проделана вся возможная и необходимая работа по его исполнению. От арестованного и предложенного имущества ответчик ФИО1 отказывается, других способов исполнения данного судебного приказа в настоящее время невозможно, так как должник нигде не работает и другого имущества для ареста и реализации у должника не имеется.

Административный ответчик, старший судебный пристав - исполнитель Урмарского РОСП ФИО3 по доверенности, представляющий интересы и административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по ЧР, административное исковое заявление ФИО1 не признал и просит в его удовлетворении отказать, поясняя, что ими проделана вся возможная работа по исполнению судебного приказа в отношении ФИО4, но должник в настоящее время не работает, по месту, где тот ранее работал, долг не взыскан, постановление вернули без исполнения, так как должник оттуда уволился, поэтому возможности каким - либо другим способом, предусмотренным действующим законодательством, исполнить судебный приказ по делу не имеется. Так, с момента возбуждения исполнительного производства ими выполнены исполнительские действия, указанные судебным приставом исполнителем ФИО2, а также выполнены такие действия и другими судебными приставами - исполнителями.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ " О судебных приставах ".

В силу ч. 1 ст.121 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, (дата) судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, (дата) года рождения, проживающего в (адрес изъят) Урмарского (адрес изъят) ЧР. Согласно доводам ФИО1 при ознакомлении с материалами исполнительного производства им обнаружено, что в отношении должника какие-либо исполнительные действия согласно алгоритму исполнительных действий судебным приставом - исполнителем не производились. Он также ответа на направленную жалобу в адрес руководства Урмарского (адрес изъят) отделения судебных приставов-исполнителей на действия пристава-исполнителя ФИО2 не получал. 

Судом по делу установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия, направленные на исполнение судебного постановления.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2015г. усматривается, что на основании судебного приказа № от (дата) судебного участка № Урмарского (адрес изъят) ЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере 30 550 рублей. 

В материалах исполнительного производства имеются также запросы, направленные судебным приставом - исполнителем ФИО5 в банки, в сотовые компании, в ПФР, в ФНС, в ГИБДД с целью выявления имущества и выяснения имущественного положения должника за период с 2015 по настоящее время.

Кроме того, имеется также акт совершения исполнительных действий от (дата), составленное и подписанное только судебным приставом-исполнителем ФИО5 без участия понятых, по которому по месту жительства должник отсутствовал, имущественное положение проверить не удалось.

(дата)г. судебным приставом – исполнителем Урмарского РОСП ФИО6 взяты объяснения от должника ФИО4, в котором он поясняет, что долг не может погасить в связи с тем, что у него отсутствует возможность.

18.08.2016г. судебным приставом - исполнителем Урмарского РОСП вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО4 на выезд должника из Российской Федерации. 

13.12.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт совершения исполнительных действий, по которому по месту жительства должник ФИО4 отсутствовал, дом закрыт, имущественное положение проверить не удалось.

(дата). судебным приставом - исполнителем Урмарского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГИС».

(дата) судебным приставом - исполнителем Урмарского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации. 

(дата). судебным приставом - сполнителем Урмарского РОСП ФИО7 взяты объяснения у жены должника ФИО8, в котором она сообщает, что ее муж проживает вместе с ней, нигде официально не работает, (дата)г. приехал с заработков без денег. Собирается на заработки в (адрес изъят) (дата). разнорабочим. Сейчас его дома нет, уехал к брату в гости.

(дата). судебным приставом - исполнителем Урмарского РОСП ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и с того же числа составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества в виде телевизора и тумбы под телевизор.

(дата). судебным приставом - исполнителем Урмарского РОСП вынесены постановления об оценке имущества должника ФИО4 и передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

(дата) судебным приставом - исполнителем Урмарского РОСП составлена заявка на реализацию арестованного имущества, утвержденная начальником Урмарского РОСП.

(дата)г. арестованное имущество предложено взыскателю ФИО1, от которого он отказался.

(дата)г. в Урмарский РОСП поступила справка из ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГИС» о том, что возвращается исполнительный лист в связи с увольнением ФИО4 с работы.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Приведенный в указанной статье перечень не является исчерпывающим, поскольку в силу п. 17 ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона N229-ФЗ).

В статье 36 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать суду вывод о том, что судебными приставами-исполнителями Урмарского РОСП в отношении должника ФИО4 предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению в установленные сроки требований исполнительного документа.

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца ФИО1 не обоснованны и не состоятельны, не подтверждаются исследованными материалами исполнительного производства, соответственно, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника Урмарского РОСП - старшего пристава ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике законны.

Согласно разъяснениям, указанным в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства ", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и имеются доказательства того, что судебные приставы – исполнители и начальник Урмарского РОСП, УФССП России по ЧР совершили необходимые исполнительные действия и применили необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО4 в установленный законом срок. Итак, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения требований административного истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об обязании судебного пристава исполнителя Урмарского РОСП ФИО2 произвести исполнительные действия согласно алгоритму исполнения в отношении должника ФИО4; признании бездействие судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство ФИО2 в отношении должника ФИО4 незаконным; признании действия начальника Урмарского РОСП ФИО3 незаконными; обязать устранить допущенные нарушения, а именно: прислать письменный ответ по его жалобе в установленной законом срок; признать бездействие УФССП России по Чувашской Республике незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Урмарский районный суд. 

Судья Урмарского районного суда К.А. Соловьева