Дело № 1-47/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Щелково 15 июля 2021 года 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

при секретаря судебного заседания Осиповой Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г.

подсудимого ФИО1 у. 

защиты в лице адвоката Евланникова А.В. 

представителя потерпевшего ФИО18

переводчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО19, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 угли совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах : 

ФИО1 у., имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прибыл к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что магазин не работает, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных и находившихся у него при себе ключей открыл дверь пожарного выхода указанного магазина и незаконно проник в служебное помещение магазина. 

Далее, ФИО1 у., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в служебном помещении магазина «

<

данные изъяты> введя известный ему код от сигнализации, отключил охранную сигнализацию, и путем отжима неустановленным следствием предметом входной двери, незаконно проник в помещение главной кассы, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ООО «ФИО8» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, цифровой (IP) видеорегистратор №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленным в нем жестким диском 

<

данные изъяты> фирмы 

<

данные изъяты> об мин стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего, ФИО1 у. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «ФИО8» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ года, около 01 часа, проник в магазин 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, откуда он похитил денежные средства около 

<

данные изъяты> рублей, регистратор видеонаблюдения, который выкинул в мусорный бак. Часть денежных средств он спрятал у себя дома и их изъяли сотрудники полиции. Просит учесть, что ущерб он полностью возместил. 

Кроме полного признания вины подсудимым в инкриминируемом ему деянии, вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «ФИО8» ФИО10 показал, что он работает в должности менеджера по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время ему позвонил директор магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> Свидетель №1, который сообщил, что неизвестный проник в помещение магазина и совершил хищение денежных средств, находящихся в сейфе. Также был похищен из помещения регистратор видеонаблюдения марки, в котором установлен жесткий диск. 

Когда прибыл на место, то увидел, что сейф открыт, на полу валялись купюры, а в сейфе остались монеты в мешках, на полу также обнаружили связку ключей. После осмотра магазина им был совершен звонок специалисту 

<

данные изъяты>», который осуществлял охрану данного магазина и который пояснил, что около 01 :13 час. ДД.ММ.ГГГГ года на пульт поступил первый сигнал с 1 раздела магазина, однако в 01:14 час. ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано снятие с охраны. Предположительно неизвестные лица проникли через дверь именно пожарного выхода, имея ключ в наличии. Затем в 01:14 час. ДД.ММ.ГГГГ года сразу срабатывает зона 7 служебный выход (раздевалка), а через 30 секунд фиксируется снятие с охраны данной зоны, а в 01:14 час. ДД.ММ.ГГГГ года срабатывает раздел 3 главная касса, и практически сразу снимается с охраны. Как пояснил специалист, охрана не была направлена в магазин, поскольку согласно инструкции группа быстрого реагирования не направляется в магазин, если после сработки сигнализации, снятие объекта с охраны происходит не позднее чем через 3 минуты. 

После проведения инвентаризации наличных денежных средств, было установлено, что из сейфа были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>.», а также похищен регистратор видеонаблюдения, с установленным в нем жестким диском. С суммой оценки похищенного имущества, проведенного в ходе следствия, согласен. Общий ущерб составил 

<

данные изъяты> рубля и полностью возмещен родственниками ФИО1. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>» ООО « 

<

данные изъяты>» по адресу : г.

<

адрес>. ООО «

<

данные изъяты>» относится к юридическому лицу ООО «ФИО8». Магазин по указанному адресу после закрытия ставится на охранную сигнализацию в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила администратор магазина Свидетель №3 и сообщила, что в магазин было совершено незаконное проникновение, а из сейфа пропала крупная сумма денег, поскольку накануне ДД.ММ.ГГГГ года в магазине не было инкассации. После звонка он отправился в вышеуказанный магазин, а также позвонил менеджеру по безопасности ФИО10, которому сообщил о произошедшем, на что тот ему сказал, чтобы он вызвал полицию и написал заявление.. Прибыв в магазин, обнаружил, что металлическая дверь в помещение главной кассы, где находился сейф с выручкой, открыта и имеет повреждения, дверь чем- то отжали. Сейф видимых повреждений не имел. При осмотре помещения в сейфе находились банковские тряпичные мешки с монетами различного номинала, а бумажные купюры отсутствовали. При дальнейшем осмотре была обнаружена пропажа регистратора видеонаблюдения марки 

<

данные изъяты>, с установленным в нем жестким диском.На полу в вышеуказанном помещении он увидел связку из двух ключей, около сейфа были разбросаны купюры номиналом 50 рублей. Затем прибыл менеджер по безопасности ФИО10 и проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что из сейфа было похищено 

<

данные изъяты> рублей. На момент написания заявления инвентаризация была еще не проведена, поэтому при написании заявления в полицию, он не мог назвать точную сумму ущерба. Позже от сотрудников полиции он узнал, что к данному преступлению причастен ФИО1, который ранее работал в их магазине в должности грузчика на протяжении 2 лет. Так же пояснил, что все вышеперечисленное похищенное имущество, включая денежные средства, принадлежат юридическому лицу 

<

данные изъяты>.», законным представителем которого является ФИО10 ( 

<

данные изъяты>) 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 у. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своим двоюродным братом ФИО1 ФИО20 Ранее он с братом работали грузчиками в магазине "

<

данные изъяты>» по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>

В настоящее время ФИО1 ФИО21 работает официально в должности грузчика в магазине «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч.00мин он пришел с работы после ночной смены домой. В это время в квартире спал его двоюродный брат ФИО1 ФИО22, которого он разбудил и тот отправился на работу, а сам он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 01ч. 00 мин. его разбудил ФИО1 ФИО23 и предложил погулять по городу, на что он согласился. Они прошли по 

<

адрес> в сторон у 

<

адрес>, с которой свернули на 

<

адрес> и подошли к 

<

адрес>, где ФИО1 попросил его отправиться в кафе «ФИО4», не сказав ему причины, о адресу: 

<

адрес> припросил подождать того там. Он помнит, что рядом с данным кафе были магазины «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Он пришел в кафе, где стал ждать ФИО1, который пришел через некоторое время и предложил ему пойти домой, не сказав ему где тот был. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции и начали проводить осмотр квартиры. В спальной комнате сотрудники полиции внутри сабвуфера, который стоял на тумбочке, нашли денежные средства купюрами разного достоинства. Как и откуда появились деньги, он не знает. 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, администратором и в ее обязанности входит инкассация и ведение отчетности. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда около 22 часов 00 минут она провела инкассацию касс, пересчитала денежные средства, которые убрала в сейф. После чего она закрыла магазин на замок и поставила его на охранную сигнализацию. ( 

<

данные изъяты>) 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ее обязанности входит прием и сдача касс. При закрытии магазина она проводит инкассацию денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ магазин должен был открыться в 13 часов 00 минут. Она пришла около 12 часов 25 минут и открыла дверь магазина своими ключами и сняла с сигнализации. Когда прошла внутрь, то увидела взломанную дверь помещения в котором находится сейф с выручкой, после чего вызвала полицию

<

данные изъяты>) 

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами : 

-заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ по 12:30 ДД.ММ.ГГГГ, проникло в магазин по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, похитило денежные средства, не более 

<

данные изъяты> рублей.( 

<

данные изъяты>)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено подсобное помещение магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: г.

<

адрес>, где расположен сейф, который на момент осмотра открыт, видимых повреждений не имеет. В сейфе имеются пластиковые контейнеры с мелочью, под полкой тканевые мешки в количестве 8 штук с монетами. В коридоре обнаружен молоток, фрагмент ледоруба, а также обнаружена связка ключей ( 

<

данные изъяты> ) 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: г

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены изъяты денежные средства: купюры номиналом 

<

данные изъяты> рублей в количестве 38 штук, купюры номиналом 

<

данные изъяты> рублей в количестве 15 штук, купюры номиналом 

<

данные изъяты> рублей в количестве 254 штук, купюры номиналом 

<

данные изъяты> рублей в количестве 600 штук, купюры номиналом 

<

данные изъяты> рублей 680 штук, купюры номиналом 

<

данные изъяты> рублей в количестве 126 штук, которые изъяты. В ходе осмотра участвующий Свидетель №5 показал, что не знает происхождение данных денежных средств в квартире ( 

<

данные изъяты> ) 

- справкой о причинении ущерба 

<

данные изъяты> согласно которой сумма причиненного материального ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей, о чем составлен акт инвентаризации ( 

<

данные изъяты> 

- актом инвентаризации наличных денежных средств от 

<

данные изъяты> г., согласно которого установлена недостача в размере 

<

данные изъяты> ) 

- актом приема передачи к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительным соглашением к договору аренды, согласно которым 

<

данные изъяты>.» арендовало помещение по адресу : 

<

адрес>,магазин общей площадью 504,5 кв.м. ( 

<

данные изъяты> 

- уставом 

<

данные изъяты>.», уведомлениями о постановке на учет в налоговом органе ( 

<

данные изъяты>) 

-протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 у. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», функция «Местоположение», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ установлен маршрут с 00:59 по 01:07, согласно котором участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он в это время передвигался от аптеки к магазину « 

<

данные изъяты> по адресу : 

<

адрес>. Следующий маршрут с 01:07 до 01:47 в магазине « 

<

данные изъяты>» по указанному адресу. Следующий маршрут с 01: 47 до 01:49 ФИО1 покидает магазин « 

<

данные изъяты>»направляется к дому, где проживал 

<

данные изъяты> После осмотра телефон признан вещественным доказательством по делу ( 

<

данные изъяты> 

-протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, денежные средства, которые после осмотра признаны вещественным доказательством по делу 

<

данные изъяты> ).

- протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия из магазина молоток, ледоруб, связка ключей состоящая из трех штук, которые после осмотра признаны вещественным доказательством по делу ( 

<

данные изъяты> 

-заключением эксперта №, согласно которого рыночная стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: цифрового (IP) видеорегистратора 

<

данные изъяты>, жесткого диска 

<

данные изъяты> фирмы 

<

данные изъяты> об мин к регистратору видеонаблюдения-8 

<

данные изъяты>) 

Переходя к оценке доказательств, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего ФИО10, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения подтверждаются протоколами осмотров мест происшествия, изъятием похищенных денежных средств по месту жительства подсудимого, другими письменными доказательствами. исследованными в судебном заседании, которые суд положил в основу приговора и подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемом деянии. 

Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего, свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не имеется, как не представлено их ни подсудимым, ни его адвокатом, также как и не выявлено их судом. В связи с чем, суд признает показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора. 

Кроме того, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего о времени, месте и способе совершения преступления, полностью согласуются и с показаниями самого подсудимого, в связи с чем суд признает достоверными и соответствующими действительности показания ФИО1 и кладет их в основу приговора. Данных о самооговоре подсудимого, судом не установлено. 

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного преследования либо прокуратурой доказательств обвинения. 

Все следственные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, все протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. 

Суд отмечает, что имеющаяся в деле оценочная экспертиза, проведена компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт, проводивший экспертизу, предупреждался по ст. 307 УК РФ, также разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Экспертиза проведена на основании представленных документов, с учетом положений ФЗ № 73-ФЗ « О государственной судебно- экспертной деятельности в российской Федерации», ФЗ № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности», выводы экспертизы категоричны и понятны.Ставить под сомнение заключение эксперта у суда оснований не имеется, а кроме того, суд отмечает, что ни представитель потерпевшего, ни сам подсудимый и его адвокат, не высказывали никаких доводов по поводу неправильной оценки 

В связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством и наряду с другими доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступного деяния, установленного судом, кладет в основу приговора. 

Оценивая изложенные доказательства, которые проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела, а также в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение магазина, где из сейфа похитил денежные средства, а также другое имущество, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>.» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, что образует крупный размер. 

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит. По месту регистрации в 

<

адрес>, а также согласно характеристики из школы, ФИО1 характеризуется положительно. По месту проживания в 

<

адрес> участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало. 

С учетом изложенного и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление поскольку он совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого,суд признает на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу, на основании ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд признает полное возмещение материального ущерба потерпевшему, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, что выразилось в принесении извинений потерпевшим в судебном заседании, а также признает в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание - привлечение к уголовной ответственности впервые,положительные характеристики, раскаяние в содеянном, награждение грамотами, оказание материальной помощи своим родителям, проживающим в Узбекистане, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлено

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, считая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, судом не установлено

В соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Частью 5 статьи 72 УК РФ установлено, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая названные выше нормы закона, наосновании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного судом наказания в виде штрафа полностью. 

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 ( двести тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ст. 72 ч.5 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 ФИО25 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, полностью освободить ФИО1 ФИО26 от назначенного судом наказания. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 у. – заключение под стражу отменить. Освободить ФИО1 у. из- под стражи в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «

<

данные изъяты>» вернуть по принадлежности ФИО1, 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего – оставить у последнего; 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «

<

данные изъяты>»- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: 

Судья: Жарикова С.А.