П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 8 августа 2019 г.

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-92/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Краснорудский допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

Административное правонарушение совершено 5 июня 2019 г. в семнадцатом часу возле дома № 21 по ул. Тарана г. Грайворона Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Краснорудский, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п. п. 9.7., 9.9. ПДД РФ нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустил движение по обочине и совершил съезд в дождевой канал для стока воды. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.7. ПДД РФ устанавливает, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В силу п. 9.9. ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что 5 июня 2019 г. двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> по ул. Тарана г. Грайворона со стороны с. Головчино, проезжая мост через реку задремал, в связи с чем выехал на левую обочину и съехал в дождевой канал для стока воды. Пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что 5 июня 2019 г. она со своим сожителем ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми ехали на автомобиле по ул. Тарана г. Грайворона, проезжая мост автомобиль начал ехать на встречную полосу и слетел в кювет, в результате ей был причинен средней тяжести вред здоровью.

Представитель ОМВД России по Грайворонскому городскому округу в суд не прибыл.

Вина Краснорудского в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами, заключением эксперта, объяснениями потерпевшей.

Не доверять показаниям потерпевшей у судьи оснований не имеется, её показания последовательны и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются письменными доказательствами.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, протоколам осмотра места происшествия, фототаблицами установлено время и место совершения административного правонарушения, расположение автомобиля в момент ДТП, повреждения на нём (л.д. 7-22, 23-35, 36).

Указанные схему места дорожно-транспортного происшествия, сведения о водителях и транспортных средствах и протокол осмотра места происшествия с фототаблицами судья признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они фиксируют фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, а также составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в схеме и протоколе осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами, от Краснорудского не поступило.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 101).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, за совершение которого Краснорудский привлекается к административной ответственности, выразилась в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Краснорудский должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. п. 9.7., 9.9. ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090; данное нарушение повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» Межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц г. Белгород № 1987 от 17.07.2019 г. у ФИО2 имелись следующие повреждения: перелом тела грудины без существенного смещения отломков, рана (поверхностная) в области грудины, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (так как для заживления перелома грудины потребуется время, свыше 21 дня), согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать 05.06.2019 г. (л.д. 75-76). 

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования потерпевшей ФИО2 и ФИО1 не оспариваются.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Краснорудского, нарушившего п. п. 9.7., 9.9. Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Административное правонарушение совершено по неосторожности. Краснорудский управляя транспортным средством, нарушая Правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При назначении наказания судья, учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность Краснорудского, условия жизни его семьи, воспитание троих малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Краснорудского, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях Краснорудского Правил дорожного движения он 06.03.2019 г. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д. 62).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Краснорудского, судья признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Однако, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также то, что наступление вреда здоровью ФИО2 явилось следствием пренебрежительного отношения к выполнению требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, исходя из принципов соразмерности, индивидуализации ответственности, считаю, что для восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, необходимо назначить Краснорудскому наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья подпись В.В. Твердохлеб