Судья Новиков М.В. материал №22к-405/2023

Материал №3/10-2/2023

УИМ № 67RS0001-01-2022-005754-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.

при секретаре Тимошенковой Е.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Золотаревой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО10 на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27 января 2023 года, которым производство по жалобе ФИО9 в порядке ст.125 УПК РФ прекращено.

Заслушав выступление прокурора Золотаревой Е.М. об оставлении судебного решения без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела полиции № УМВД России по ..., выразившегося в не предоставлении документов по результатам проведения проверки его сообщения о преступлении от (дата) (КУСП №), мотивируя тем, что получил только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) , которое впоследствии было отменено прокурором.

Постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27 января 2023 года производство по жалобе ФИО11. в порядке ст.125 УПК РФ прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО7 считает постановление незаконным. Утверждает, что (дата) в отношении него было совершение покушение на убийство с применением огнестрельного оружия, по результатам рассмотрения его сообщения о преступлении (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое он обжаловал в суд. Указывает, что районный суд несколько месяцев не рассматривал его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем он был вынужден обращаться с жалобой на бездействие в вышестоящий суд, после чего (дата) судом вынесено определение о прекращении производства по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку обжалуемое постановление отменено прокурором. Обращает внимание, что ему постоянно поступают угрозы, на его участок кидают бутылки с бензином, полицейские регулярно записывают его объяснения, забирают вещественные доказательства - пулю от гладкоствольного оружия, которым был обстрелян его дом, две бутылки с отпечатками пальцев, повреждённое имущество, - однако отказываются принимать какие-либо меры по установлению личности преступников. Делает акцент, что ему неизвестно о решении от (дата) , принятом дознавателем ОП № УМВД России по ... по результатам проведения дополнительной проверки, на которое сослался суд, прекращая производство по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ. Настаивает, что ни одного документа из полиции после вынесения постановления от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела не получал. Просит постановление отменить, обязать районный суд рассмотреть его жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона назначением судебного контроля в досудебном производстве является проверка законности решений и действий (бездействий) должностных лиц в связи с необходимостью устранения допущенных органами предварительного расследования и их должностными лицами нарушений, ущемляющих права и свободы участников уголовного судопроизводства либо затрудняющих доступ граждан к правосудию. 

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах жалобы.

По мнению суда апелляционной инстанции, данное требование уголовно-процессуального закона при вынесении постановления соблюдено не в полной мере.

При принятии решения о прекращении производства по жалобе ФИО1 на бездействие должностных лиц ОП № УМВД России по ... суд первой инстанции исследовал представленные материалы, проверил доводы, изложенные заявителем в жалобе, и пришел к выводу об отсутствии предмета рассмотрения, поскольку по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от (дата) и.о.дознавателя ОП № УМВД России по ... ФИО5 (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое отменено (дата) заместителем прокурора ..., по результатам проведения дополнительной проверки постановлением от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, копия постановления согласно сопроводительному письму от (дата) (исх. №) направлена, в том числе ФИО1.

Таким образом, суд фактически рассмотрел по существу жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, при этом принял решение в отсутствие заявителя и не проверил должным образом факт направления ФИО1 постановления, вынесенного по результатам дополнительной проверки его сообщения о преступлении от (дата) .

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по жалобе ФИО1 является преждевременным и не подтверждается представленными доказательствами, что указывает на допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку основной задачей апелляционного производства является осуществление контроля за законностью отправления правосудия нижестоящим судом. Обеспечивая реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию.

Таким образом, состоявшееся судебное решение подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению, в ходе которого суду надлежит тщательно проверить все доводы заявителя, после чего принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления суда по данному основанию суд апелляционной инстанции в обсуждение доводов апелляционной жалобы не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27 января 2023 года, которым производство по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ прекращено, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Смоленского областного суда (подпись) Е.М. Ивченкова

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова