Дело №1-84/20 УИД 78RS0018-01-2019-003287-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 10 февраля 2020 года

Судья Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга Леоненко Н.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Петродворцового района г. Санкт- Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Робежко В.С., представившего удостоверением №, действующего на основании ордера №

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре Карасевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-84/20 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

30 декабря 2016 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

24 марта 2017 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

На основании постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 сентября 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 30 декабря 2016 года и по приговору от 24 марта 2017 года, ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужденного:

22 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 158 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 119 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 19 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 42 минут, находясь в комнате, расположенной с левой стороны от входа в 

<

адрес>, непосредственно в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью показать свое мнимое превосходство путем унижения личного достоинства потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в целях причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, схватил последнего за куртку в районе груди, с силой потянул ее на себя, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол, при этом ударился головой о шкаф, далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ФИО2, удерживая левой рукой левую руку Потерпевший №1, нанес последнему не менее пяти ударов кулаком правой руки по голове, не менее 4 ударов по телу. После этого, находясь в большой комнате указанной квартиры, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес последнему один удар костылем в область головы и шеи, отчего последний упал на пол, после чего ФИО2, находясь сверху над Потерпевший №1, нанес тому кулаком правой руки не менее 7 ударов по голове, не менее 10 ударов по ребрам с левой стороны и в брюшную полость, далее, схватив левую руку Потерпевший №1, сломал последнему безымянный палец, после чего, нанес один удар ногой в живот с левой стороны под ребрами, а также один удар ногой в область головы, отчего тот потерял сознание, в результате чего, умышленно причинил своими действиями Потерпевший №1 закрытую тупую травму живота: разрыв селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум около до 1500 мл крови), потребовавший проведения оперативного вмешательства - удаления селезенки (спленэктомии), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, закрытый оскольчатый перелом основной фаланги 4-го пальца левой кисти с небольшим смещением отломков, который влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (время, необходимое для полного срастания кости и восстановления ее функции, независимо от фактической продолжительности лечения), поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, а также поверхностную (не потребовавшую ушивания) ушибленную рану и кровоподтек левой ушной раковины, ссадины лица, в том числе лобной области слева и справа, гематомы лобной области справа (с переходом на «бровную» область) и левой глазничной области, гематомы и ссадины туловища и конечностей, в том числе гематомы верхних и нижних конечностей (в том числе гематомы передней поверхности бедер), которые сами по себе, как в отдельности, там и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Он же (ФИО2.) угрожал убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 42 минут, находясь в комнате, расположенной с левой стороны от входа в 

<

адрес>, непосредственно в ходе конфликта с Потерпевший №2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, угрожал убийством последней, в подтверждение реальности угрозы убийством, умышленно схватил сидящую на диване Потерпевший №2 двумя руками за жизненно - важный орган - шею в районе горла, повалил ее на диван, стал душить, высказывая словесные угрозы: «Я тебя убью!», после чего, продолжая удерживать ее, удушая предплечьем левой руки за жизненно-важный орган - шею, нанес ей не менее трех ударов в живот, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль, при этом агрессивный характер действий ФИО2., с учетом его физического превосходства, давали Потерпевший №2 реальные и достаточные основания опасаться осуществления угроз убийством с его стороны. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, а также с учетом мнения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 каждый из которых не возражал против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия:

по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности и учитывает данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. 

При этом, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжких преступлений, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а потому на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

Данное обстоятельство на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимого, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания и учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом не установлено. 

Принимая во внимание, что в действиях ФИО2 имеет место опасный рецидив преступлений, в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ему должна быть назначена колония строгого режима. 

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 19 сентября 2019 года, то есть до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга 22 октября 2019 года, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, а потому правила ст. 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут и приговор мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 22 октября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – операционного материала-препарата селезенки Потерпевший №1, находящегося в закрытом прозрачном пластиковом контейнере с жидкостью, сверху которого имеется резиновая медицинская перчатка светло-бежевого цвета, переданного на ответственное хранение в патологоанатомическое отделение СПб ГБУЗ «Городская больница №» по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о необходимости его уничтожения после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство- костыли из металла серебристого цвета с резиновыми вставками бежевого цвета, переданные на ответственное хранение подсудимому ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости оставить их по принадлежности подсудимому, освободив от обязанности ответственного хранения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек – суммы в размере 14 000 рублей, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда – суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст. 111 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 3 лет лишения свободы; 

по ч.1 ст. 119 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 1 года лишения свободы; 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 19 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО 47/6 УФСИН РФ по СПб и ЛО. После вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства:

операционный материал-препарат селезенки Потерпевший №1, находящийся в закрытом прозрачном пластиковом контейнере с жидкостью, сверху которого имеется резиновая медицинская перчатка светло-бежевого цвета, находящийся на ответственном хранении в патологоанатомическом отделении СПб ГБУЗ «Городская больница №» по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

костыли из металла серебристого цвета с резиновыми вставками бежевого цвета, переданные на ответственное хранение ФИО2, - оставить ему по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения. 

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 14 000 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № 158 г. Санкт-Петербурга 22 октября 2019 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья