Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 января 2019 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Ковалевской Т.И.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реноме» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Реноме» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реноме» задолженность по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> пени по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., штраф по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Реноме», как поставщиком и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛХО», как покупателем был заключен Договор поставки № (далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство поставлять в адрес Ответчика продукцию (Далее - Товар).

В соответствии с товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец отгрузил в адрес ответчика товар на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Как следует из п. 5.2 Договора поставки Стороны предусмотрели, что оплата товара осуществляется путем отсрочки платежа в течение 7 (семи) календарных дней.

Как указывает истец, свои обязательства он выполнил в полном объеме и в установленные договорными обязательствами сроки; Ответчик претензий по объему, качеству товара и срокам передачи продукции не имел.

До настоящего времени оплата за поставленную продукцию по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не произведена. На момент подачи иска задолженность Ответчика перед Истцом составляет 

<

данные изъяты>

В силу п. 6.1. Договора поставки за просрочку товара по каждой поставке Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата процентов не освобождает Покупателя от обязанности оплатить основной долг.

На основании произведенного истцом расчета размер пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> 

Поручителем по данному Договору поставки является ФИО1 (п. 6.8 Договора Поставки).

В соответствии с п. 6.6. указанных договоров поставки при обращении Поставщика в суд с иском по причине не исполнения Покупателем обязанности по добровольной оплате задолженности за поставленный Товар, Поставщик вправе взыскать с Покупателя штраф в размере 100% от имеющейся задолженности за поставленный товар на день подачи искового заявления в суд.

Истец пытался разрешить спор в досудебном порядке, но требования Истца были проигнорированы Ответчиком (копия претензии, чека об отправке имеются в материалах дела.

В связи с тем, что задолженность за поставленный товар до настоящего времени не оплачена, истец, руководствуясь положениями ст. 454, 506, 420, ст. 421, ст. 422, ст. 424, ст. 361, ст. 363, ст. 323, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Реноме» ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Дополнительно, на вопросы суда пояснила, что изначально, ООО «Реноме» обратилось в суд с иском к ООО «Алхо» в Арбитражный суд 

<

адрес> о взыскании задолженности, пени и штрафа по этому же договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ года решением Арбитражного суда 

<

адрес> с исковые требования ООО «Реноме» о взыскании с ООО «Алхо» денежных средств удовлетворены частично, с ООО «Алхо» в пользу ООО «Реноме» взыскана задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>., пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Реноме» о взыскании с ООО «Алхо» штрафа по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>. отказано. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист по почте поступил в адрес ООО «Реноме» только в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1 после объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явился, ранее пояснил суду, что на момент заключения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, он являлся генеральным директором и участником ООО «Реноме». Изначально, при заключении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года ему условия получения и оплаты товара, взятые на себя по договору обязательства, были известны и понятны. 

В период действия договора и поставки товара, требований к истцу о недопоставки товара не направлялось. Считает, что поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ года не является более участником ООО «Алхо», и имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Алхо», то оснований для взыскания с него, как с физического лица и поручителя по договору суммы задолженности, не имеется.

Выслушав объяснения стороны истца, принимая во внимание возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу ч.1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положений ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Положения статей 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Реноме», как поставщиком и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛХО», как покупателем, был заключен Договор поставки №, согласно которому Истец принял на себя обязательство поставлять в адрес Ответчика продукцию, а ООО «АЛХО» принять поставленный товар и оплатить его (

<

данные изъяты>).

На момент заключения договора, ответчик ФИО1 являлся генеральным директором ООО «АЛХО».

В соответствии с товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец отгрузил в адрес ответчика товар на общую сумму 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>).

Факт поставки и отгрузки алкогольной продукции от ООО «Реноме» в пользу ООО «Алхо» подтверждается также и распечатками из выписки Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ система ЕГАИС. 

Таким образом, свои обязательства истец ООО «Реноме» по поставке и отгрузке продукции, исполнил в установленные договорными обязательствами сроки; Ответчик претензий по объему, качеству товара и срокам передачи продукции не имел.

Как следует из п. 5.2 Договора поставки Стороны предусмотрели, что оплата товара осуществляется путем отсрочки платежа в течение 7 (семи) календарных дней.

До настоящего времени оплата за поставленную продукцию по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не произведена. На момент подачи иска задолженность Ответчика перед Истцом составляет 

<

данные изъяты>., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (

<

данные изъяты>), письменных доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

Также судом установлено, что изначально, при заключении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 6.1. Договора поставки сторонами было предусмотрено, что за просрочку товара по каждой поставке Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата процентов не освобождает Покупателя от обязанности оплатить основной долг.

Размер пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неоплатой суммы задолженности по поставленному товару составляет 

<

данные изъяты> 

Также судом установлено, что согласно п. 6.8. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, при его заключении стороны определили, что лицо, надлежащим образом уполномоченное и подписавшее договор поставки – ФИО1 является поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с покупателем ООО «АЛХО» перед поставщиком за исполнение обязательств по настоящему договору поставки, включая случаи неисполнения Покупателем обязательств по договору поставки, возврата суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату поставленного покупателю товара. Объем неисполненных, в части оплаты товара обязательств, определяется в соответствии с товарными, товарно-транспортными накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора поставки 

<

данные изъяты>).

Таким образом, по своему составу договор от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, содержащим в себе условия как договора поставки, заключенного между ООО «Реноме» и ООО «АЛХО», так и договора поручительства, заключенного между ООО «Реноме» и директором, физическим лицом ФИО1

Буквальное значение содержащихся в вышеуказанном договоре слов и выражений, позволяют сделать вывод, что исполнение обязательств ООО «АЛХО» перед ООО «Реноме» по договору поставки обеспечивается поручительством директора – ФИО1

Указанная сделка содержит все существенные условия договора поручительства, а именно сведения об обеспечиваемом обязательстве, о кредиторе, должнике, об объеме ответственности поручителя и об условиях предъявления к нему требований при неисполнении обязанности должником. 

По смыслу договора ФИО1, будучи руководителем предприятия, при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ представлял интересы, как покупателя ООО «АЛХО», так и свои как поручителя этого предприятия. Указанные действия ФИО1 не противоречили закону.

В соответствии с п. 6.6. указанных договоров поставки при обращении Поставщика в суд с иском по причине не исполнения Покупателем обязанности по добровольной оплате задолженности за поставленный Товар, Поставщик вправе взыскать с Покупателя штраф в размере 100% от имеющейся задолженности за поставленный товар на день подачи искового заявления в суд 

<

данные изъяты>).

В связи с наличием задолженности по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ года истец ООО «Реноме» обратился к ответчику ФИО1, как к поручителю по договору с письменной досудебной претензией о наличии задолженности и необходимости ее оплаты с указанием конкретного срока (л

<

данные изъяты>).

До настоящего времени, ответчиком задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года в добровольном порядке не оплачена, что самим ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не оспаривалось.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражным судом 

<

адрес> было постановлено решение по иску ООО «Реноме» к ООО «АЛХО» о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, пени и штрафа.

Согласно постановленному решению, с ООО «Алхо» ООО «Реноме» взыскана задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>., пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Реноме» о взыскании с ООО «Алхо» штрафа по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>. отказано. 

Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист получен истцом ДД.ММ.ГГГГ года, на принудительное исполнение исполнительный документ не сдан, до настоящего времени решение суда не исполнено, сумма задолженности и неустойки не погашена.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 309, 310, 361, 323, 362, 363, 367, 421, 432 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «Реноме» исковых требований к ФИО1 в части взыскания суммы задолженности за поставленный товар в размере 

<

данные изъяты>., и неустойки в этом же размере 

<

данные изъяты>., поскольку ФИО1 обязался отвечать перед ООО «Реноме» за исполнение обязательств ООО «АЛХО» с должником солидарно, в полном объеме, включая оплату денежных средств за поставленный товар, уплату договорной неустойки за просрочку оплаты товара, порядок предъявления к нему исковых требований, установленный соглашением сторон, истцом не нарушен, ответчик ФИО1, как поручитель не исполнил принятых на себя обязательств по договору поручительства, до настоящего времени задолженность не погашена, факт неисполнения своей обязанности по уплате истребуемых платежей и размер задолженности подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Реноме» суммы штрафа в размере 100 % от суммы задолженности, что в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>. суд отказывает, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> о взыскании данной суммы с основного должника ООО «Алхо» отказано, а следовательно, у ФИО1, как у поручителя по договору, возникает солидарная обязанность по выплате конкретной суммы, уже ранее присужденной к взысканию должнику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При обращении в суд с данным иском, стороной истца ООО «Реноме» была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года (

<

данные изъяты>

Поскольку исковые требования ООО «Ремоне» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, штрафа удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Реноме» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Реноме» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>).

В удовлетворении иска ООО «Реноме» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору поставки и судебных расходов по оплате государственной пошлин в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: