Дело № 5 – 405/2017

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 25 апреля 2017 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Гор. Рыбинск 24 апреля 2017 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Румянцевой А.В.

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не имеющего определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2016 года в 12 часов 05 минут водитель ФИО3, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. 

<

данные изъяты> со стороны ул. 

<

данные изъяты> в сторону ул. 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины под управлением ФИО3, и совершил наезд на пешехода ФИО1. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека на волосистой части головы слева, сотрясения головного мозга, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-х суток, и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к легкому. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 вину в инкриминируемом правонарушении не оспаривал, пояснил, что обстоятельства дела правильно изложены в протоколе об административном правонарушении. ФИО3 в судебном заседании принес извинения потерпевшей ФИО1, а также пояснил, что навещал потерпевшую, пока она находилась на лечении в больнице, приносил ей передачи.

В ходе административного расследования ФИО3 по обстоятельствам происшествия пояснял, что 16 декабря 2016 года в 12 часов 05 минут он управлял автомашиной 

<

данные изъяты>. Двигаясь в крайней левой полосе со скоростью 25 км/ч по ул. 

<

данные изъяты>, перед перекрестком с ул. 

<

данные изъяты> увидел женщину-пешехода, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. ФИО3 снизил скорость и перешел к торможению, видимость пешехода была затруднена из-за стоявшей на переходе машины. Женщина в момент выхода из-за стоявшего автомобиля смотрела в противоположную от него, ФИО3, сторону; он выполнил подачу звукового сигнала для предотвращения ДТП и попытался выполнить выезд на полосу встречного движения для объезда пешехода, но машина направления движения не меняла по причине оледенения проезжей части. После этого он совершил наезд на женщину-пешехода, задев ее правой стороной своего автомобиля. От удара женщина упала на проезжую часть. После этого ФИО3 остановил автомобиль, выбежал из машины к женщине; женщина сама поднялась, и он посадил ее свой автомобиль и вызвал Скорую помощь. В это время подъехали сотрудники ГИБДД ( л.д. 20). 

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что обстоятельства дела правильно изложены в протоколе об административном правонарушении. 

Из объяснений потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, а также из показаний потерпевшей, данных в ходе административного расследования (л.д. 22), следует, что 16 декабря 2016 года около 12 часов она шла с работы на обед домой, ей необходимо было перейти проезжую часть ул. 

<

данные изъяты> в районе перекрестка с ул. 

<

данные изъяты>. Подойдя к краю нерегулируемого пешеходного перехода на ул. 

<

данные изъяты>, она убедилась что автомашины, двигавшиеся слева, пропускают ее, и несколько из них уже остановились. После этого она начала переходить проезжую часть, и так как автомашины слева уже остановились, она посмотрела направо. Этот поток транспорта тоже остановился. Однако, не дойдя несколько шагов до середины проезжей части, ФИО1 получила удар в левую часть туловища, потеряла сознание и пришла в себя только в машине Скорой помощи. 

В связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая находилась на лечении в городской больнице №, а затем лечилась амбулаторно. ФИО3 действительно навещал ее в стационаре, приносил передачи.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года (л.д. 2); рапорт помощника оперативного дежурного о поступлении в МУ МВД России «

<

данные изъяты>» телефонограммы из городской больницы № об обращении ФИО1 с телесными повреждениями после ДТП (л.д. 12); схема места совершения административного правонарушения (л.д. 14); протокол осмотра места происшествия от 16 декабря 2016 года (л.д. 15-16); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 (л.д. 17); протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 18); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, согласно которому у ФИО3 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 19); заключение эксперта № от 22 марта 2017 года в отношении ФИО1, согласно которому установлено, какие именно телесные повреждения получены потерпевшей, и какова степень их тяжести (л.д. 26-29); копия карточки операций с водительским удостоверением в отношении ФИО3 (л.д. 30); копия справки о ДТП (л.д. 31); справка информационной системы ГИБДД о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д. 32).

В ходе административного расследования был допрошен свидетель ФИО2.

Свидетель ФИО2 в ходе проведения административного расследования пояснил, что 16 декабря 2016 года в 12 часов 10 минут управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, двигался по ул. 

<

данные изъяты> со стороны ул. 

<

данные изъяты> в сторону ул. 

<

данные изъяты> в крайнем правом ряду. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу на перекрестке с ул. 

<

данные изъяты>, он заметил женщину, находившуюся недалеко от пешеходного перехода и намеревавшуюся перейти проезжую часть справа налево по ходу его движения. Он снизил скорость и остановился перед переходом. В это время он увидел автомобиль темно-зеленого цвета, двигавшийся попутно левее его машины. Женщина-пешеход начала переходить проезжую часть. Когда она прошла мимо машины ФИО2, на нее совершила наезд автомашина, двигавшаяся левее. Водитель этой машины за несколько метров до пешеходного перехода применил торможение, но расстояния оказалось недостаточно для избежания наезда на пешехода ( л.д. 21). 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В данном случае водитель ФИО3, управляя 16 декабря 2016 года в 12 часов 05 минут автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. 

<

данные изъяты> со стороны ул. 

<

данные изъяты> в сторону ул. 

<

данные изъяты> в районе перекрестка с ул. 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины, и совершил наезд на нее. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. 

Суд усматривает прямую причинную связь между действиями ФИО3, нарушившего п. 14.1 ПДД, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1.

С учетом изложенного суд действия ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд признает признание им своей вины в правонарушении, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного правонарушением. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение им однородных правонарушений в течение года. Как видно из материалов дела, в течение 2016 года ФИО3 неоднократно совершал административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ. Так, 31 июля 2016 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ст. 12.6 КоАП РФ; 27 июля 2016 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ; 09 марта 2016 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Изучив все обстоятельства дела, учитывая характер допущенного ФИО3 нарушения Правил дорожного движения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Грицай Е.В.