№ 2-1944/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В., 

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>

В данной комнате зарегистрирован её бывший муж ФИО5, который после расторжения брака забрал свои вещи и выехал из жилого помещения.

Просит: признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, доверил представлять свои интересы ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, доводы, изложенные в иске, подтвердила.

Третье лицо представитель УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, причина не явки суду не известна.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании подтвердила факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, считает иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбрать место жительства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 1-3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО9 (ФИО8 до брака).

Кроме истца в спорном жилом помещении зарегистрированы её дочь ФИО8 и бывший муж истца ФИО5

Однако в судебном заседании было установлено, и не опровергнуто представителем ответчика, что ФИО5 выехал из спорного жилого помещения 28 февраля 2015 года, что подтвердили, как истец, так и представитель ответчика, не имеет в спорной комнате личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении в установленном законом порядке к истцу ФИО5 не предъявлял. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих, что выезд ФИО5 из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер, а также что истец чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду представлено не было. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом на другое место жительства, прекращением семейных отношений с нанимателем жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комната 18.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые при подаче иска расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возврат госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 сентября 2020 года. 

Судья С.В.Шматов