№ 2а-400/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 08 июля 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Хайбулаева О.М.,

при секретаре судебного заседания Гасановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан о признании недоимки по налогам, сборам, пеням, штрафам безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков принудительного взыскания задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан (далее МРИ ФНС России № по РД) о признании задолженности по транспортному налогу в размере 73 391,98 руб., в том числе пени 547,98 руб. безнадежной к взысканию в связи с утратой налоговым органом права взыскания в связи с истечением сроков принудительного взыскания.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно заявлениям и приложенным к ним требованиям № - МРИ ФНС России № по РД от ДД.ММ.ГГГГ, № - МРИ ФНС России № по РД от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 37 933,97 руб., и государственной пошлины в размере 669 рублей и по требованию № - МРИ ФНС России № по РД от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 458,01 руб., и государственной пошлины в размере 631,87 рублей.

Не согласившись с расчетом транспортного налога ФИО1 в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок были поданы возражения в мировой суд судебного участка № 

<

адрес> РД относительно вынесенных судебных приказов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 123.7 КАС РФ, судебные приказы были отменены.

Административный истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, уважительность причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила, при этом в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик МРИ ФНС России № по РД, уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направил, уважительность причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ).

В связи с вступившими в законную силу изменениями в Налоговый кодекс Российской Федерации вопросы, связанные с взысканием недоимки по страховым взносам, отнесены к компетенции налоговых органов.

Судом установлено, что за административным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию № имеется задолженность по транспортному налогу за 2016 г., в размере 2 914 рублей и пени в размере 16 рублей 51 копейка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию № имеется задолженность по транспортному налогу за 2017 г., в размере 34 965 рублей и пени в размере 38 рублей 46 копеек и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию № имеется задолженность по транспортному налогу за 2019 г., в размере 34 965 рублей и пени в размере 493 рубля 01 копейка.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, сборов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм под п. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в законную силу.

При толковании под п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ следует исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате - прекращенной (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 г. № 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 г.

Таким образом, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате страховых взносов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате - прекращенной, наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию (далее по тексту - Порядок), и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее по тексту - Перечень), утвержден Приказом ФНС России от 02.04.2019 г. № ММВ-7-8/164@.

Недоимка и задолженность, указанные в пункте 1 Порядка, признаются безнадежными к взысканию в случаях, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 2 Порядка недоимка и задолженность, указанные в пункте 1 Порядка, признаются безнадежными к взысканию в случаях, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Порядка налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно (приложение № 1 к Порядку), в течение пяти рабочих дней со дня получения (формирования) документов, подтверждающих наличие случаев, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 Перечня при наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца выставлено требование № об уплате транспортного налога и пени, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № об уплате транспортного налога и пени, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № об уплате транспортного налога и пени, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1 выставленных требований, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены в мировой суд судебного участка № заявления о вынесении судебных приказов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по транспортному налогу в размере 37933,97 руб. и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по транспортному налогу в размере 35458,01 руб.

Вместе с тем, срок для добровольного исполнения по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога был определен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ, а по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога был определен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 г. № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из анализа положений п. п. 1-3 ст. 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. № 479-О-О).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких данных суд приходит к выводу, что в отношении задолженности по транспортному налогу, отраженной в требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истекли установленные законом сроки для принудительного взыскания. При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным ответчиком не представлено, что позволяет сделать вывод об утрате возможности ее взыскания.

Утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Поскольку возможность принудительного взыскания данных сумм утрачена, они подлежат признанию безнадежными к взысканию, а обязанности по их уплате является прекращенной, в связи, с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать задолженность по транспортному налогу в размере 2 914 (две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей, пени по транспортному налогу в размере 16,51 (шестнадцать рублей 51 копейка) рублей, отраженную в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по транспортному налогу в размере 34 965 (тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей, пени по транспортному налогу в размере 38,46 (тридцать восемь рублей 46 копеек) рублей, отраженную в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по транспортному налогу в размере 34 965 (тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей, пени по транспортному налогу в размере 493,01 (четыреста девяносто три рубля 01 копейка) рубля, отраженную в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате - прекращенной в связи с утратой возможности принудительного взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Хайбулаев