№12-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2017 года г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на определение начальника территориального отдела (инспекции) государственного надзора по 

<

адрес> Южного межрегионального территориального управления Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт»,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника территориального отдела (инспекции) государственного надзора по 

<

адрес> Южного межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту проверки обращения гр. ФИО1 на неудовлетворительное качество дизельного топлива реализуемого АЗС-95 ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», по адресу 

<

адрес>. 

ФИО1 с данным определением не согласилась, обжаловала его. В жалобе указывает на то, что при проведении проверки надзорный орган был обязан проверить партию топлива, по которому была подана жалоба. Однако в определении дана ссылка на протокол испытания ФБУ «Волгоградский ЦСМ», дизельного топлива ЭКТО (ДТ-Е-К5) № от 30.11.2016г., согласно которого проверялась партия топлива от ДД.ММ.ГГГГ6г. по паспорту качества №, а не от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, считает, что проверка необоснованно проводилась по иной партии топлива. Таким образом, считает, что по делу не установлены все обстоятельства совершения правонарушения. Просит определение отменить производство по делу возобновить, дело направить на новое рассмотрение территориального отдела (инспекции) государственного надзора по 

<

адрес> Южного межрегионального территориального управления Росстандарта. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4

ФИО4 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение начальник территориального отдела (инспекции) государственного надзора по 

<

адрес> Южного межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО3 считала вынесенное определение законным и обоснованным.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

Согласно п. 6 Постановления правительства РФ от 17.07.2004г. № «О федеральной агентстве по техническому регулированию и метрологии», данное федеральное агентство осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.

На основании выполняемых функций в указанное подразделение поступила жалоба гр. ФИО1 на качество дизельного топлива марки ЭКТО (ДТ-Е-К5), реализуемого АЗС-95 ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», которая была подана Волгоградский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта ДД.ММ.ГГГГ вх. №, из которой следовало, что заявитель просит провести проверку заправке АЗС-95 ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» по вопросу качества топлива ДТ ЭКТО (ДТ-Е-К5)».

В связи с тем, что в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» проверка проводится на основании приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля, обращение гр. ФИО1 и проект приказа на проведение проверки ДД.ММ.ГГГГ были направлены по электронной почте руководителю ЮМТУ Росстандарта для принятия решения о проведении проверки.

Приказ на проведение внеплановой выездной проверки ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» по обращению гр. ФИО1 был подписан руководителем ЮМТУ Росстандарта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта на АЗС-95 ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» с резервуара №, из которого подается дизельноево марки ЭКТО на ТРК № (на которой в соответствии с представленным чекомклялась гр. ФИО1), отобраны пробы дизельного топлива марки ЭКТО(ДТ-Е-К5) и направлены на испытания в аккредитованный испытательный центр«Волгоградский ЦСМ» (Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21ПУ09 от 18.02.2016г., выдан Федеральной службой по аккредитации). 

По результатам проведенных испытаний было установлено, что дизельное топливо ЭКТО (ДТ-Е-К5), реализуемое АЗС-95 ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» соответствует требованиям Технического регламента Таможенного «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и иному топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утв. решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (ТР №).

Запрошенный судом паспорт качества № топлива дизельного ЭКТО (ДТ-Е-К5) от ДД.ММ.ГГГГ, также показал соответствие дизельного топлива марки ЭКТО (ДТ-Е-К5) требованиям ТР №.

В соответствии с журналом учета поступления нефтепродуктов на АЗС-95 дизельное топливо марки ЭКТО (ДТ-Е-К5) поставляется на АЗС-95 только с Волгогоградской нефтебазы ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт». Таким образом, проверялось дизельное топливо марки ЭКТО одного поставщика, на которое оформлена одна декларация о соответствии, подтверждающая соответствие дизельного топлива марки ЭКТО (ДТ-Е-К5) требованиям ТР №.

В соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», обеспечивающим на добровольной основе исполнение требований ТР №, налив в резервуары одноименных (по маркам) продуктов допускается на любое количество остатка. Дизельное топливо марки ЭКТО поставляется на АЗС-95 ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» практически ежедневно и даже дважды в день, подтверждается журналом учета поступления нефтепродуктов. Таким образом, отобрать партию дизельного топлива марки ЭКТО, которой заправлялась гр. ФИО1 2016 г., не представилось возможным. 

Представленный ФИО1 в качестве доказательства ненадлежащего качества топлива акт выполненных работ от 21.11.2106г., из которого усматривается что в принадлежащей ей автомашине проведены работы про прокачке топливной системы и заправке топливного бака (л.д.4), не могут являться основанием для отмены состоявшегося определения, поскольку не свидетельствуют о ненадлежащем качестве именно топлива ЭКТО (ДТ-Е-К5) полученного на АЗС-95 ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт». 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, следует определение начальника территориального отдела (инспекции) государственного надзора по 

<

адрес> Южного межрегионального территориального управления Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании статей 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение начальника территориального отдела (инспекции) государственного надзора по 

<

адрес> Южного межрегионального территориального управления Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения или вручения в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рогозина