№ 1-123/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 29 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т.В., Шрейбер С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Морозова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23 января 2013 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 112; ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 119 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев; 

- 29 марта 2013 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 116 УК РФ, к лишению свободы сроком 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 23 января 2013 года к лишению свободы сроком 2 года, освобожден 22 января 2015 года по отбытию наказания; 

- 21 февраля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам сроком 5 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 22 июня 2017 года не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней, 10 августа 2017 года освобожденного по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с открытой витрины принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: четыре банки рыбных консервов «Горбуша натуральная жб 245 гр. (Fish House)», стоимостью 89 рублей 90 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 359 рублей 60 копеек, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел мимо кассы, не оплатив товар, и, удерживая при себе похищенное имущество, направился на выход из магазина. Противоправные действия ФИО1 обнаружила 

<

данные изъяты> магазина К.Т.А., которая потребовала прекратить свои преступные действия и вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали явными для окружающих, не обращая внимания на требования 

<

данные изъяты> магазина К.Т.А., остановиться и вернуть похищенное, продолжил свои преступные действия, реализуя их путем открытого хищения и удерживая при себе похищенное, вышел из магазина и скрылся с похищенным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А., защитник Морозов С.И. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Н.А.Ж. в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, 

<

данные изъяты>.

Выраженное намерение подсудимого возместить потерпевшей стороне причиненный имущественный ущерб, обстоятельством смягчающим наказание не признается, поскольку фактически такого возмещения не состоялось. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершение подсудимым преступления в состоянии 

<

данные изъяты>, вызванного употреблением 

<

данные изъяты>, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлено причинной связи между данным состоянием и возникновением умысла на совершение преступления.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совершение преступления в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания, возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и направлено против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

С учетом обстоятельств совершения преступления, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, и личности виновного, которому наказание по предыдущему приговору в виде исправительных работ заменялось на лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, с 29 мая 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- копии правоустанавливающих документов ООО «Агроторг», товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №, перечень расхождений от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенного товара, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов