Дело № 2-524/2018

Строка №125г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года р.п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признание права собственности на жилой дом как отдельный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, выделить истцу часть дома, которой она пользуется, признав за ней право собственности как на самостоятельный объект, ссылаясь на то, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

.......>. Ответчику ФИО3 принадлежит другая 1/2 доля жилого дома. 28.04.2017 года между сторонами было достигнуто соглашение о реальном разделе дома, поскольку фактически с 1975г. истец пользуется частью жилого дома общей площадью 60,2кв.м, состоящую из помещений под литером А3 – топочная площадью 7,6кв.м, под литером А1 – коридор площадью 6,1кв.м, жилая комната площадью 11,9 кв.м под литером А- жилая комната площадью 24,0кв.м, под литером А2 кухня площадью 7,3кв.м, санузел площадью 3,3кв.м, где в последующем истец к своей части дома пристроила топочную площадью литером А3, площадью 7,6кв.м без соответствующего разрешения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Стороны, а также третьи, не заявляющие требований относительно предмета спора, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не представили. 

Выслушав представителя истца ФИО1 ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.......> площадью 93,7 кв.м. с кадастровым номером №..., согласно выписке о правах (л.д.59-61).

Жилой дом фактически состоит из двух изолированных блоков, имеющих отдельные входы, раздельное подключение к газо- водо- и электроснабжению.

Данный жилой дом располагается на двух земельных участках №... площадью 527кв.м, с кадастровым номером №... принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.51-54) и №... площадью 812 кв.м, с кадастровым номером №... принадлежит ответчику ФИО3 (л.д.55-58).

Фактически стороны самостоятельно пользуются изолированными частями дома, расположенными непосредственно на их земельных участках.

Истец произвела реконструкцию дома, возведя пристройку в виде топочной без соответствующего разрешения.

Согласно экспертного исследования №746/18 от 20.09.2018 года, подготовленному ООО «Воронежский центр экспертизы», реконструированная часть жилого дома, которой фактически пользуется истец, не является обособленным строением, так как имеет общие конструкции и инженерные сети (разделительная стена, кровля, фронтон, фундамент), имеет самостоятельные инженерные сети (газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение). Спорный жилой дом, является домом блокированной застройки, соответствует строительно-техническим нормам и правилам (в том числе параметрам установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, экологическим и противопожарным нормам). Не создает угрозу жизни и здоровью людей, реконструкция (с пристройкой топочной под литером А3 площадью7,6кв.м по конструктивным решениям и по примененным строительным материалам соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Условия прочности, надежности, безопасности дома выполняются. Угрозы для жизни и здоровья людей отсутствуют. Реконструкция не нарушает градостроительных требований СП 42.13330-2011. 

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В исключения, предусмотренные частью 17 статьи 51 ГрК РФ, когда получение разрешения на строительство не требуется, проведенная истцом реконструкция не подпадает.

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку реконструкция, произведенная истцом произведена без получения на это необходимого разрешения, то такая реконструкция является самовольной.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом того, что земельные участки, на которых истец реконструировал находящуюся в ее пользовании часть жилого дома, категории земельных участков допускают жилищное строительство на них, по заключениям экспертов реконструированная часть жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам (в том числе параметрам установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, экологическим и противопожарным нормам), не создают угрозу жизни и здоровью людей, то требования пункта 3 статьи 222 ГК РФ, необходимые для признания за собственником земельного участка права собственности на самовольную постройку истцом соблюдены.

В связи с этим имеются основания для удовлетворения требований сторон о сохранения дома в реконструированном состоянии.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно экспертного исследования №746/18 от 20.09.2018 года, подготовленному ООО «Воронежский центр экспертизы» спорный жилой дом, по своим техническим характеристикам и конструктивным элементам является жилым домом блокированной застройки.

Таким образом, требование истца о признании спорного дома жилым домом блокированной застройки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании частей 1 и 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом сложившегося между сторонами порядка пользования жилым домом, наличия у сторон права собственности на земельные участки, на которых расположены блоки дома, которыми они пользуются, суд считает возможным разделить между ними спорный жилой дом, между сособственниками ФИО1 и ФИО3, прекратив право общей долевой собственности на блок №2, состоящий из помещений литер А3 – топочная, площадью 7,6кв.м, литер А1 – коридор площадью 6,1кв.м, жилая комната площадью 11,9кв.м, литер А – жилая комната площадью 24,0кв.м, литер А2 – кухня площадью 7,3кв.м, санузел площадью 3,3 кв.м и блок №1, состоящий из помещений литер А: помещение №1 коридор площадью 15,5 кв.м, помещение №2 кладовая 7,6 кв.м, помещение №3 жилая комната площадью 11,3кв.м, помещение №4 кухня площадью 6,1кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на блок №2 жилого 

<

.......>, состоящий из помещений литер А3 – топочная, площадью 7,6кв.м, литер А1 – коридор площадью 6,1кв.м, жилой комнаты площадью 11,9кв.м, литер А – жилая комната площадью 24,0кв.м, литер А2 – кухня площадью 7,3кв.м, санузел площадью 3,3 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на блок №1 жилого 

<

.......>, состоящий из помещений литер А: помещение №1 коридор площадью 15,5 кв.м, помещение №2 кладовая 7,6 кв.м, помещение №3 жилая комната площадью 11,3кв.м, помещение №4 кухня площадью 6,1кв.м.

Признать право собственности на ограждение №2, №3 ворота за ФИО1 

Надворные постройки, канализацию, водопровод, уборные оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре между сособственниками, признании права собственности на вновь образованные помещения – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой 

<

.......> после его реконструкции. 

Признать жилой 

<

.......> после его реконструкции домом блокированной застройки.

Разделить жилой 

<

.......> между сособственниками ФИО1 и ФИО3 на блок №2, состоящий из помещений литер А3 – топочная, площадью 7,6кв.м, литер А1 – коридор площадью 6,1кв.м, жилая комната площадью 11,9кв.м, литер А – жилая комната площадью 24,0кв.м, литер А2 – кухня площадью 7,3кв.м, санузел площадью 3,3 кв.м и блок №1, состоящий из помещений литер А: помещение №1 коридор площадью 15,5 кв.м, помещение №2 кладовая 7,6 кв.м, помещение №3 жилая комната площадью 11,3кв.м, помещение №4 кухня площадью 6,1кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на блок №2 жилого 

<

.......>, состоящий из помещений литер А3 – топочная, площадью 7,6кв.м, литер А1 – коридор площадью 6,1кв.м, жилой комнаты площадью 11,9кв.м, литер А – жилая комната площадью 24,0кв.м, литер А2 – кухня площадью 7,3кв.м, санузел площадью 3,3 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на блок №1 жилого 

<

.......>, состоящий из помещений литер А: помещение №1 коридор площадью 15,5 кв.м, помещение №2 кладовая 7,6 кв.м, помещение №3 жилая комната площадью 11,3кв.м, помещение №4 кухня площадью 6,1кв.м.

Признать право собственности на ограждение №2, №3 ворота за ФИО1.

Надворные постройки, канализацию, водопровод, уборные оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3. 

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения о кадастровом учете недвижимости, в сведения о правах, о виде разрешенного использования земельного участка, на котором будут располагаются вновь образованные блоки жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято судом в 

окончательной форме 15.10.2018г.