ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тулун 26 июля 2018 года 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В., 

при секретаре Деденко Е.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тулунского межрайонного прокурора Миракяна Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юбицкого А.В., предоставившего удостоверение *** и ордер ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-201/2018 в отношении 

ФИО1, .......... судимого: 

16.06.2017 Тулунским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год, 17.06.2018 снятого с учета по истечении испытательного срока, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09.00 часов до 09 часов 15 минут ...... ФИО1 находился возле кабинета *** областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница» (далее по тексту ОГБУЗ «Тулунская ГБ»), расположенного по адресу: ****, где увидел лежащий на скамейке сотовый телефон Huawei Y5II модели Huawei CUN-U29, принадлежащий Р. И у него, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, в указанный период времени возник умысел на тайное хищение сотового телефона, реализуя который, убедившись, что его действия никем не замечены, тайно похитил со скамейки сотовый телефон Huawei Y5II модели Huawei CUN-U29, стоимостью 8000 рублей, с защитной пленкой не представляющей материальной ценности, картой памяти объемом 8 Гигабайт стоимостью 485 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Р. После чего с места преступления скрылся, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 8485 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ***/и амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ......, ФИО1 .......... По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 113-116).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. 

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, выразившаяся в даче объяснений об обстоятельствах совершенного преступления ......, до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проведении с ним проверки показаний на месте, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО1, судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, состоящего на учете у нарколога и психиатра, страдающего заболеванием, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Однако при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет. Поэтому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе и отрицательно скажется на условиях жизни его семьи.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 16.06.2017 суд считает возможным сохранить, применив положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с чем, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для его исправления. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Юбицкого А.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 16.06.2017 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, сотовый телефон Huawei Y5II модели Huawei CUN-U29, карту памяти объемом 8 гигабайт оставить Р.; договор купли-продажи от ...... оставить в киоске «Эксион»; талон от ......, нижнюю часть договора купли-продажи оставить в материалах уголовного дела; амбулаторную карту ФИО1, медицинские карты ***, 524, 724 стационарного больного ФИО1 оставить в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко