РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения об отказе в снятии запрета на въезд, отмене решения о не разрешении въезда, обязывании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась с административным иском об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области об отказе в снятии запрета на въезд, отмене решения о не разрешении въезда, обязывании выполнить действия, ссылаясь на то обстоятельство, что он является гражданином республики 

<

...>. Решением Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации за нарушение миграционного законодательства.

Отказ в разрешении на въезд нарушает его права и препятствует дальнейшему ее пребыванию на территории Российской Федерации, поскольку на территории Российской Федерации он имеет жену, которая является гражданкой Российской Федерации. В снятии такого запрета ответчик отказал.

Просил признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области об отказе в снятии запрета на въезд на территории Российской Федерации гражданину республики 

<

...> ФИО1, 

<

дата> рождения; обязать Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области снять наложенный запрет на въезд на территорию Российской Федерации, исключить из базы данных списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен. 

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, административный истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 указанного Федерального закона (части 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Решением от 11.03.2016 года, утвержденным начальником УФМС России по Брянской области, постановлено закрыть въезд гражданину республики 

<

...> Кривому В., 

<

дата> рождения на территорию Российской Федерации сроком до 06.02.2019 года. 

При вынесении данного решения УФМС России по Брянской области руководствовались пунктом 12 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 N 114-ФЗ считало, что административный истец в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. 

В соответствии с пунктом 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 711, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства. Статьей 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Судом установлено, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 

<

дата> и выехал – 

<

дата>, затем въехал 

<

дата> и выехал 

<

дата>, то есть ФИО1 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, орган миграционной власти действовал не в рамках своего усмотрения, а исполнял возложенную на него законом обязанность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение от 11.03.2016 года, утвержденное начальником УФМС России по Брянской области, которым постановлено закрыть въезд гражданину Кривому В., 

<

дата> рождения на территорию Российской Федерации сроком до 06.02.2019 года, принято уполномоченным органом, в установленной форме, в соответствии с требованиями закона.

Отказ административного ответчика о снятии запрета на въезд, по заявлению административного истца, принят в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», который не предусматривает оснований для отмены принятого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Требования административного истца об обязывании административного ответчика исключить его из списка лиц, которым въезд на территорию Российской Федерации не разрешен, путем внесения соответствующих данных в автоматизированную систему, удовлетворению не подлежат, поскольку выполнение данных действий отнесено к компетенции ФСБ России и не могут быть возложены на административного ответчика.

При этом, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 N 55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Поскольку, запрет на въезд является следствием невозможности проживания административного истца на территории Российской Федерации, со своей женой, являющейся гражданином Российской Федерации, не является необходимым, то есть не является оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оспариваемым решением может быть нарушено право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе в соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает необходимым отменить указанное решение.

Административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично. 

Отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области от 11.03.2016 года о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину республики 

<

...> Кривому В., 

<

дата> рождения сроком до 06.02.2019 года.

УМВД России по Брянской области предоставить сообщение об исполнении решения по данному административному делу в суд и Кривому В., в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 23.01.2017 года