Решение

 в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-1935/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Камерзана А.Н.,

при секретаре Сизовой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Мурманской области» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования Мурманской области» (далее – Общество, ОАО «АИЖКМО») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа № от 30 июля 2010 ответчикам Обществом предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме 600 000 рублей сроком до 30 июня 2036 года под 12,45% годовых. Займ предоставлен для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 30 июля 2010 года сумма займа в указанном размере выдана ответчикам, что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2010. Стоимость квартиры составляет 1 068 000 рублей. Данная цена указана в закладной. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должником и залогодателем 03 августа 2010 года, зарегистрированной и переданной 03 августа 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области первоначальному залогодержателю ОАО «АИЖКМО». Запись об ипотеке произведена в ЕГРП 03 августа 2010 года №. В нарушение условий договора, положений закладной платежи по возврату суммы долга ответчиками производятся нерегулярно, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиками требования истца не выполнили, по состоянию на 16 февраля 2017 года задолженность ответчиков по договору займа составляет 236 148 рублей 80 копеек, в том числе: 221 380 рублей 93 копейки – задолженность по основному долгу; 12 736 рублей 39 копеек – задолженность по процентам; 178 рублей 79 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 1852 рубля 69 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 236 148 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 561 рубль 49 копеек, а также взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование займом в размере 12,45%, начиная с 16 февраля 2017 года до вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 068 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без их участия. 

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащим образом извещёнными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, с учётом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 30 июля 2010 между ОАО «АИЖКМО» (займодавец) и ФИО4, ФИО3 (заемщики) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам заем в размере 600 000 рублей сроком на 312 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа. Заемщики приняли на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 17-30).

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей 

<

данные изъяты>, расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома, стоимостью 1 030 000 рублей. 

Квартира приобретается и оформляется в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО3

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека в силу закона (п. 1.4.1 договора); имущественное страхование, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться заимодавец (п. 1.4.2 договора) Поручительство ФИО2 и ФИО1 (п. 1.4.3, 1.4.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора заем предоставляется заемщикам в наличной форме путем выдачи на руки в определенном займодавцем месте либо в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет № в МУФ ОАО «МДМ Банк» г. Мурманск в г. Мурманске, открытый на имя представителя заемщиков. 

Заем предоставляется заемщикам при условии оплаты всеми или любым из заемщиков суммы в размере 430 000 рублей и предоставления документов, подтверждающих получением продавцами указанных денежных средств (п. 2.2 договора).

Датой фактического предоставления займа и отсчета срока начисления процентов по нему является дата передачи денег займодавцем заемщикам (п. 2.4 договора). 

В силу п. 3.1 договора за пользование займом заемщики уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,45% годовых. 

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 договора займа заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом. Возвращать заем и уплачивать начисленные займодавцем проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в п. 3 настоящего Договора.

Платежным поручением № от 30 июля 2010 года подтверждено, что на расчетный счет ФИО4 № ОАО «Агентство ипотечного кредитования Мурманской области» перечислило денежные средства в сумме 600 000 рублей (л.д. 45)

Материалами дела подтверждено, что 30 июля 2010 года ФИО3. ФИО4 за счет средств, полученных в том числе и по договору займа, приобрели в общую совместную собственность на свое имя жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимость жилого помещения составила 1 030 000 рублей. 

Часть стоимости в сумме 430 000 рублей оплачена за счет собственных денежных средств покупателей (заемщиков), оставшаяся часть денежных средств в сумме 600 000 рублей оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «АИЖКМО».

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 В отношении указанного жилого помещения имеются ограничения в виде ипотеки (л.д. 71-72).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Банк свои обязательства по условиям договора по предоставлению заемных денежных средств выполнил в полном объеме.

Исполнение принятых ответчиками обязательств обеспечено залогом имущества – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Заложенное имущество оценено в 1 030 000 рублей.

Права займодавца по договору займа (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и заемщиками и выдаваемой в соответствие с законодательством Российской Федерации (п. 1.6 договора). 

С целью обеспечения принятых на себя обязательств ответчиками 30 июля 2010 года составлена закладная, удостоверяющая права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, оцененной в 1 068 000 рублей (л.д. 31-44).

03 августа 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись права собственности ФИО4, ФИО3 на указанную квартиру, а также об ограничениях (обременениях) права на квартиру в связи с ипотекой, регистрирующим органом закладная выдана первоначальному залогодержателю ОАО «АИЖК Мурманской области».

Согласно договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от 24 июня 2010 года ОАО «АИЖК Мурманской области» передало ОАО «АИЖК» (впоследствии – АО «АИЖК») закладные в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности и с производством на закладных отметок о новом владельце, в том числе и закладную должников-залогодателей ФИО4, ФИО3

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. 

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

В материалы настоящего гражданского дела представлена заверенная копия закладной должников ФИО3, ФИО4, в закладной имеется отметка о новом владельце закладной ОАО «АИЖК», выполненной предыдущим владельцем закладной, передавшим права по ней – ОАО «АИЖК», дата передачи закладной – 17 августа 2010 года (л.д. 39).

Факт передачи прав по закладной не влечет за собой изменение или прекращение обязательств заемщика по договору займа. 

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является истец, которому принадлежит право на получение исполнения по денежному обязательству (договору займа), обеспеченному ипотекой, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Установлено, что 17 ноября 2016 года ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сменило наименование на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктами 5.2-5.3 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты процентов по кредиту, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки (л.д. 25).

Из пункта 4.4.2 договора следует, что займодавец вправе также обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, указанных в пункте 4.4.1.

Представленными доказательствами установлено, что ответчиками в период действия договора займа неоднократно допускались просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем истец воспользовался своим правом требования полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Так, 16 января 2017 года ФИО3, ФИО4 были направлены уведомления о необходимости в полном объеме досрочно исполнить обеспеченные ипотекой денежные обязательства, включая основной долг, проценты по кредиту, пени за допущенную просрочку платежа. Вместе с тем, данные требования ответчиками не исполнены (л.д. 50,51-52).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма непогашенной задолженности по договору займа по состоянию на 16 февраля 2017 года составляет 236 148 рублей 80 копеек, в том числе: 221 380 рублей 93 копейки – задолженность по основному долгу; 12 736 рублей 39 копеек – задолженность по процентам; 178 рублей 79 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 1852 рубля 69 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты (л.д. 12-16).

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями договора займа, расчет задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности, а также несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представлено.

Относительно требований об определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,45% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 16 февраля 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных Главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что стороны достигли соглашения об уплате процентов заемщиками за пользование кредитными средствами до фактического погашения кредита, соответственно указанные правоотношения не являются спорными. Взыскание процентов на будущее время не противоречит закону, поскольку условиями договора не был установлен срок окончания выплаты процентов, а устанавливалось лишь общее правило о начислении процентов на время пользования денежными средствами.

При этом суд считает возможным установить взыскание суммы процентов за пользование кредитом до дня вынесения решения.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в период с 16 февраля 2017 года по 23 июля 2017 года в размере 11 930 рублей 92 копейки (221380,93 х 0,1245 х 158/365).

Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Закон) договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 11 Закона, предусмотренные законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В силу частей 1-2 статьи 13 Закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что права истца - кредитора, как залогодержателя квартиры, были удостоверены закладной, составленной сторонами в соответствии с условиями договора займа (л.д. 31-44).

С условиями договора займа и закладной ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствует их подписи в договоре и закладной.

Как следует из материалов дела, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 03 августа 2010 года (л.д. 38).

Согласно пункту 7.1 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае наличия просрочки по осуществлению очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, либо допущение заемщиком просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Согласно части 1 статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений). 

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам

В силу статьи 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 348 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиками допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке» отсутствуют, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества суду не представлено, при этом обеспеченное договором залога обязательство до настоящего времени ответчиками в полном объеме не исполнено, залог не прекращен, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Стоимость предмета ипотеки на дату выдачи закладной определена сторонами согласно разделу 5 закладной в размере 1 068 000 рублей. 

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и установленных судом обстоятельств, заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 068 000 рублей являются законными и обоснованными.

Таким образом, поскольку истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 068 000 рублей, в ходе рассмотрения дела в суде, стороны пришли к соглашению о данной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги в согласованном сторонами в закладной размере – 1 068 000 рублей. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 561 рубль 49 копеек (по имущественному требованию о взыскании задолженности по кредиту – 5561 рубль 49 копеек, по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 6000 рублей) (л.д. 8). Таким образом, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 561 рубль 49 копеек в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа в сумме 236 148 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 561 рубль 49 копеек, а всего – 247 710 рублей 29 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование кредитом за период с 16 февраля 2017 года по 23 июля 2017 года в размере 11 930 рублей 92 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» процентов за пользование кредитом в размере 12,45% годовых, начисляемых исходя из суммы остатка основного долга 221 380 рублей 93 копейки, начиная с 24 июля 2017 года до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО3, ФИО4, расположенную по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права собственности № от 03 августа 2010 года, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 068 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Камерзан