Дело № 12-22/2025 УИД 24RS0007-01-2025-000340-95

РЕШЕНИЕ

 

04 июня 2025 года с. Богучаны Красноярского края 

Партизанская ул., зд. 113 

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Прохоренко Т.Ю,,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18 февраля 2025 года № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

Установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18 февраля 2025 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство, при использовании которого зафиксировано правонарушение, 02.12.2024 передано по договору аренды ООО «АнгараСтрой».

ФИО1 (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в деле об административном правонарушении, указанному заявителем в жалобе. Судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 3, 48, 51). 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

Таким образом, поскольку предприняты меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне, времени и месте судебного заседания, при этом указанное лицо уклонилось от получения судебного извещения, судья, расценивая факт уклонения от получения судебного извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, как злоупотребление правом на защиту от административного преследования, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не обеспечило, какие-либо ходатайства не представило (л.д. 36, 48, 49, 50-51). 

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участие которых не было признано обязательным. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему. 

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ), Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 27 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. 

Из положений ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18 февраля 2025 года № установлено, что 21.01.2025 в 14 часов 51 минуту 08 секунд на автодороге «Канск-Абан-Богучаны» (04 ОП РЗ 04К-020) 295 км 500 м водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством MAN TGS 33.480 6Х6 BBS, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 77 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,99 м, двигаясь с длиной 21,99 м при разрешенной длине 20,00 м. Специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства для указанного транспортного средства на период, включающий 21.01.2025, по вышеуказанному маршруту, не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО1 (л.д. 37-40).

Изложенные обстоятельства зафиксированы в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (ТС) с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) № 77 от 22.01.2025, где зафиксировано также время нарушения: 21.01.2025/14:51:08 (л.д. 39-40). 

Действия ФИО1, установленные постановлением должностного лица ТОГАДН, квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность), регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что следует из положений ст. 1 указанного Федерального закона.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды. Использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Статьи 28 и 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ регламентируют права и обязанности пользователей автомобильными дорогами (соответственно).

В частности, в п. 3 ч. 1 ст. 29 указанного ФЗ закреплен запрет пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Нарушения, зафиксированные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АРХИМЕД, заводской номер ARW05951, свидетельство о поверке №, действительное до 27.11.2025, отражены в соответствующем акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.д. 39-40).

В данном акте имеется указание о месте расположения АПВГК не только относительно километровой отметки автодороги, но и с указанием географических координат, а также указаны сведения проверке соответствия мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля неверными, не имеется. В материалах дела об административном правонарушении (в частности, акте результатов измерений) имеется информация об измерительном оборудовании, включая наименование, тип, серийный номер, владельце оборудования, регистрационный номер, срок действия, а также о свидетельстве о поверке средства измерений. Отсутствие в материалах дела иных сведений о системе дорожного весового и габаритного контроля, в частности, документации об установке системы дорожного весового и габаритного контроля, использовании, техническом обслуживании, не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения.

Согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства MAN TGS 33.480 6Х6 BBS, государственный регистрационный знак Т760ТК124, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на момент фиксации нарушения габаритные параметры составили (при нормативе ширины 2,60 м, высоты 4,00 м, длины 20,00 м):

- ширина 3,12 м (инструментальная погрешность измерения 0,1 м, в связи с чем учитываемая ширина – 3,02 м), превышение по данному параметру выявлено на 0,42 м;

- высота 3,43 м (инструментальная погрешность измерения 0,06 м, в связи с чем учитываемая высота – 3,37 м), превышение по данному параметру не выявлено;

- длина 22,59 м (инструментальная погрешность измерения 0,6 м, в связи с чем учитываемая длина – 21,99 м), превышение по данному параметру выявлено на 1,99 м.

При этом информация о выдаче ФИО1 специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов отсутствует, доказательств обратного заявителем и (или) ее защитником не представлено, в акте отражено, что такое разрешение не выдавалось (л.д. 40).

Допустимые габариты транспортного средства регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (приложение № 1), согласно которому предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Приведенная норма обусловлена необходимостью безопасности дорожного движения, зависящей, в том числе от несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги (ее участков), габарита приближения автомобильной дороги (ее участков).

Однако заслуживают внимания доводы жалобы ФИО1 о том, что спорное транспортное средство, при использовании которого зафиксировано нарушение, находилось во владении (пользовании) иного лица.

В подтверждение указанных доводов, ФИО1 представлены копии следующих документов: договора аренды транспортного средства от 02.12.2024, актов об оплате аренды от 31.12.2024 и 31.01.2025, путевого листа грузового автомобиля от 18.01.2025-26.01.2025, выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств (л.д. 8-28).

Согласно условиям договора аренды транспортного средства, заключенного 02.12.2024 ФИО1 (арендодатель) и ООО «АнгараСтрой» (арендатор), предметом которого является грузовое транспортное средство – тягач седельный MAN TGS 33.480 6Х6 BBS, государственный регистрационный знак №, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату и во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую. Арендная плата по договору составляет 100000 руб. в месяц, включая все налоги. Договор заключен на срок с момента подписания договора по 10.09.2025 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию. Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. За передачу автомобиля в пользование другим лицам, за умышленную порчу или умышленное уничтожение арендатор выплачивает арендодателю стоимость автомобиля с учетом износа и штраф в размере 10 % от стоимости автомобиля на момент заключения договора (п.п. 2.1, 2.3, 3.1, 4.1, 5.1 договора) Договор и акт приема-передачи к нему подписан обеими сторонами.

За сдачу в аренду указанного транспортного средства на основании договора аренды от 02.12.2024 ФИО1 от ООО «АнгараСтрой» 31.12.2024, 31.01.2025 получена арендная плата в размере по 100000 руб.

ФИО1 является одним из учредителей ООО «АнгараСтрой», однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о формальности заключенного договора аренды вышеуказанного транспортного средства и подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу.

Согласно информации, представленной заявителем и проверенной судьей районного суда на официальном сайте ФКУ «Росдормониторинг», на вышеуказанное транспортное средство MAN TGS 33.480 6Х6 BBS, государственный регистрационный знак №, имеется разрешение на проезд крупногабаритного транспортного средства, действовавшее на неограниченное количество поездок в период с 29.12.2024 по 28.04.2025 по маршруту, в который входит и место фиксации нарушения (в том числе по координатам, указанным в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК), которое получено владельцем (перевозчиком) – ООО «АнгараСтрой», разрешенные габариты транспортного средства (автопоезда): длина – 23,0 м, ширина – 3,0 м, высота – 4,49 м (л.д. 16-21, 22-27).

С 29.04.2025 вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон», владельцем указано ООО «АнагараСтрой» (л.д. 43-47).

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности ФИО1 факта реальности исполнения договора аренды вышеуказанного транспортного средства, которое на момент измерения весовых и габаритных параметров (акт от 77 от 22.01.2025) находилось в пользовании (владении на основании договора аренды) ООО «АнгараСтрой».

При этом следует также отметить, что в спорный период у ООО «АнгараСтрой» имелось разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства MAN TGS 33.480 6Х6 BBS, государственный регистрационный знак №, по указанному в акте маршруту, со следующими габаритами: длина – 23,0 м, ширина – 3,0 м, высота – 4,49 м, в то время как в акте зафиксированы следующие габариты спорного транспортного средства (учитываемые с учетом инструментальной погрешности): длина – 21,99 м, ширина – 3,02 м, высота – 3,37 м, то есть в акте зафиксировано превышение габарита транспортного средства по ширине (в том числе с учетом специального разрешения), при этом нарушение указанного габарита (ширины) в постановлении об административном правонарушении не указано и не вменено.

Таким образом, судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения жалобы, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении не его собственника, а другого лица (реальность исполнения указанного договора), нашли подтверждение, а также установлено наличие у владельца (арендатора) транспортного средства специального разрешения на проезд крупногабаритного транспортного средства длиной 23,00 м в указанное время и по указанному маршруту (то есть установлено отсутствие превышения габаритного параметра длины), в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18 февраля 2025 года № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т.Ю. Прохоренко