Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганкова Т.Д.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. Свои требования истец обосновал тем, что 22.07.16г. в 12 часов 30 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей: «Опель Инсигния» государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, находящимся в его собственности, и «Ниссан Нот» государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО6, находящимся в собственности последней, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ», гражданская ответственность ФИО6 застрахована в компании ПАО СГ «Хоска». ФИО6 признана виновником в настоящем ДТП. 

В результате ДТП автомобиль «Опель Инсигния» государственный регистрационный номер 

<

***> получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил почтой заявление, обратившись в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» за получением страхового возмещения в связи с наступлением события имеющего признаки страхового – ущерб в результате ДТП. Данное письмо с заявлением ПАО СК «РОСГОССТРАХ» получило ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока, предусмотренного для рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты, страхового возмещения ФИО1 страховщиком выплачено не было, следовательно первым днем просрочки является 21-й день после получения заявления о страховом случае, то есть 24.08.2016г. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ» взыскана сумма страхового возмещения в размере 76820 рублей. Следовательно, учитывая решение суда, сумма страхового возмещения составляет 76280 рублей. Заявлением о добровольной выплате неустойки от 22.03.2017г. истец через своего представителя обратился к страховщику с требованием о выплате ему неустойки. Страховщик требование не исполнил, неустойку в добровольном порядке не выплатил. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения в размере 123573 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» указал, что не согласен с размером неустойки, считает ее слишком завышенной и несоразмерной и просит снизить ее. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 минут на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «Опель Инсигния» государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, находящимся в его собственности, и «Ниссан Нот» государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО6, находящимся в собственности последней. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю истца.

Из материалов дела также следует, что в связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата в установленный законом срок не была осуществлена, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 76280 рублей, убытки в размере 11000 рублей, штраф в сумме 38140 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей. Указанным решением установлена вина в данном ДТП водителя автомобиля «Ниссан Нот» государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО6

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок-до ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения ответчиком не была осуществлена.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, однако страховщик неустойку в добровольном порядке не выплатил.

Исходя из заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составила123573 рубля.

Проверив правильность расчета неустойки, суд признает его верным, а исковые требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба, о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 40000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением данного дела, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг с распиской о получении денежных средств, акт выполненных работ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, которыми определяется присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, категории дела, объема выполненных представителем услуг, количества затраченного времени представителем заявителя при оказании данного объема услуг, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в сумме 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 40 000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования - городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2017 года