Дело № 2а-1659/2021

УИД 52RS0003-01-2021-002019-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 июня 2021года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С., при секретаре Куликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО Агентство Финансового Контроля к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО4, старшему судебному Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО5, Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Агентство Финансового Контроля обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании административного искового заявления указав, что в Ленинский районный отдел УФССП по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ № от "дата", выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского района г.Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО6 в пользу ОАО «Агентство финансового контроля».

"дата" возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на "дата" задолженность перед административным истцом должником ФИО6 не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб.

"дата" судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании доходов из пенсии должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Между тем, денежные средства из доходов ФИО6 не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Судебным приставом-исполнителем не проводится проверка правильности удержаний перечисления денежных средств.

В связи с чем, ООО Агентство Финансового Контроля считает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя, стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах административный истец ООО Агентство Финансового Контроля просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю; привлечь судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "дата" в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "дата" в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «ТНС Энерго НН», ООО «Инкас Коллект».

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "дата" в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4, старший судебный пристав Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5, Ленинский районный отдел УФССП по Нижегородской области.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "дата" в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель административного истца ООО Агентство Финансового Контроля не явился, извещался надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, применение установленного данной статьей срока при оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих практически невозможно, поскольку бездействие - это длящееся правонарушение.

Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку предполагаемое бездействие носит длящий характер.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Положениями ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и следует из материалов дела, "дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать задолженность по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ОАО «Агентство Финансового Контроля».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы: 

"дата" в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, в банки и иные кредитные организации, в подразделение ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах; 

"дата" в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГУВМ МВД России;

"дата" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

"дата" обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 

"дата" обращено взыскание на пенсию должника;

"дата" направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ;

"дата" запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

"дата" рассмотрена жалоба (ходатайство) стороны исполнительного производства, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (ходатайства);

"дата" запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

"дата" вынесено постановление о распределении денежных средств;

"дата" вынесено постановление об объединении исполнительного производства от "дата" №-ИП, от "дата" №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ООО «Инкас Коллект», ООО «Агентство Финансового Контроля»;

"дата" повторно направлены запросы о должнике или его имуществе;

"дата" вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

"дата" направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

"дата" запрос в ФНС о счетах должника;

"дата" запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

"дата" вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника;

"дата" запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

"дата" направлен запрос в банки и иные кредитные организации;

"дата", "дата", "дата", вынесены постановления о распределении денежных средств по СД;

"дата" направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

"дата" в ФНС о счетах должника;

"дата" вынесено постановление о распределении денежных средств;

"дата" направлены запросы о должнике или его имуществе;

"дата" направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

"дата", "дата", "дата" вынесены постановления о распределении денежных средств;

"дата" обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

"дата", "дата" направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

"дата" направлены повторно запросы о должнике и его имуществе;

"дата", "дата" вынесены постановления о распределении денежных средств;

"дата" направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

"дата", "дата", "дата" были распределены денежные средства по СД;

"дата" направлены запросы о должнике или его имуществе;

"дата" вынесены постановления о распределении денежных средств;

"дата" вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации;

"дата" вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от "дата" №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО6 

Вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от "дата" №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД. Взыскателем являются ПАО «ТНС Энерго НН», ООО «Инкас Коллект», ООО «Агентство Финансового Контроля», ООО ПКФ «Домремонтстрой НН», ООО «ЭОС». 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД, взыскателям перечислено 

<

данные изъяты> руб.

Административным истцом оспаривается по данному исполнительному производству бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из пенсии должника. 

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, "дата" было обращено взыскание на пенсию должника, которое направлено в УПФР Ленинского района г.Н.Новгорода.

Из представленных документов следует, что в период с 2019 г. по апрель 2021 ежемесячно в пользу взыскателя ООО Агентство Финансового Контроля перечислялись денежные средства.

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на июнь 2021 г. в пользу ООО Агентство Финансового Контроля удержано 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность постепенно уменьшается.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для обязания провести проверку правильности перечисления денежных средств, у суда не имеется.

Иных доходов, помимо пенсии, у ФИО6 не выявлено. При наличии иных взыскателей по сводному исполнительному производству, удержанные с пенсии должника денежные средства распределяются между ними, что обусловило тот факт, в настоящее время задолженность погашена не в полном объеме.

Как следует из ответа на судебный запрос, поступивший из ОПФР по Нижегородской области от "дата" №, из пенсии ФИО6 производятся удержания в размере 50 % на основании нескольких исполнительных документов. Удержание по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенного Ленинским районным отделением судебных приставов г. Нижний Новгород УФССП по Нижегородской области от "дата" №-ИП (постановление судебного пристава №) производится. 

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст.64 Закона об исполнительном производств предпринимались меры и совершались действия, направленные на исполнение судебного приказа по делу № о взыскании задолженности с ФИО6

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что на момент обращения административного истца с данным иском, меры, не принятие которых оспаривается как бездействие, приняты в части перечисления денежных средств, а неприменение иных мер, в виде контроля за правильностью удержания обусловлено законом и отсутствием необходимости, не нарушает прав взыскателя, бездействия со стороны судебных пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО Агентство Финансового Контроля взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя не признано незаконным, основания для применения заявленной правовосстановительной меры в виде возложения обязанности принять меры принудительного характера, отсутствуют. Оснований для привлечения судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 к административной ответственности не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО Агентство Финансового Контроля к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО4, старшему судебному Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО5, Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 г.