Решение

 в окончательной форме изготовлено 02 августа 2017

Дело № 2-1998/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.,

при секретаре Сизовой Б.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что квартира № в многоквартирном доме № по улице *** в городе Мурманске является муниципальной. Плательщиком за коммунальные услуги, предоставляемых по указанному адресу, является ФИО2 АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в виде горячей воды и отопления в отношении данного многоквартирного дома. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение», в результате чего за период с 01 октября 2011 года по 30 апреля 2016 года образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 221 053 рубля 35 копеек. Размер пени за просрочку платежей за спорный период составляет 70 421 рубль 73 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 221 053 рубля 35 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 70 421 рубль 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6114 рублей 76 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01 октября 2011 года по 30 июня 2017 года в размере 284 550 рублей 95 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 134 798 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не согласилась, указав, что 14 декабря 2013 года между ответчиком и ООО «ЕРЦ» заключено соглашение о погашении задолженности по внесению платы за горячее водоснабжение и отопление и пени, что свидетельствуюет о признании ответчиком долга. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на несоразмерность взыскиваемой истцом суммы пени последствиям нарушенного обязательства, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд снизить сумму пени до разумных пределов, применить срок исковой давности. Пояснила, что 14 декабря 2013 года между ней и ООО «ЕРЦ» было заключено соглашение о погашении задолженности по внесению платы за горячее водоснабжение и отопление и за предыдущие периоды, в соответствии с которым ей была предоставления рассрочки погашения задолженности и приостановлено начисление пени. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска № 2-1136/2016 по заявлению АО «МЭС» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение предоставлено на основании ордера № от 16 июля 2003 года. 

ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире с 04 августа 2003 года по настоящее время, кроме ответчика в указанный период в жилом помещении зарегистрирован ФИО3 (л.д. 36)

В соответствии с пунктами 6-8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В соответствии с п. 17 пп. «б» Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно пп.«а» п.31 и пп.«и» п.34 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 17 пп. «а» Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом, либо кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28 марта 2016 года №, заключенному между АО «МЭС» и ООО «Единый расчетный центр», последним взято на себя обязательство совершать от имени ОАО «МЭС» следующие действия: подготовка информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячное формирование платежных документов за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам (л.д. 12-15). Приложением № 4 к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ранее между истцом и ООО «Единый расчетный центр» был заключен агентский договор от 29 декабря 2012 года №

Выпиской из лицевого счета № подтверждено, что за период с 01 октября 2011 года по 30 июня 2017 года по 

<

адрес> образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, предоставляемые истцом - «отопление» и «подогрев воды», с учетом платежей ответчика, в общей сумме 284 550 рублей 95 копеек.

Размер образовавшейся суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за спорные коммунальные услуги в полном объеме не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности: за спорный период не вносил оплату за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 284 550 рублей 95 копеек. 

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Из положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, в связи с чем срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждено, что 14 декабря 2013 года между ФИО2 и ООО «ЕРЦ» заключены соглашения о погашение задолженности по внесению платы за горячее водоснабжение и отопление №, в соответствии с которым ФИО2 признала наличие задолженности по внесению платы за горячее водоснабжение и отопление, предоставляемые по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения соглашений в состав задолженности, признаваемый ответчиком входила в полном объеме задолженность по коммунальным услугам отопление и подогрев воды, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии указанными соглашениями ответчику была предоставлена рассрочка погашения задолженности на срок 60 месяцев в период с 31 декабря 2013 года по 30 ноября 2018 года, при условии исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей и одновременно по погашению имеющейся задолженности равномерными ежемесячными платежами.

Таким образом, заключение ответчиком соглашений по внесению платы за коммунальные услуги свидетельствует о признании ФИО2 задолженности, предъявляемой истцом к взысканию. Указанные действия ответчика являются достаточным основанием для перерыва течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, а также обращения истца с заявление о выдаче судебного приказа 22 июля 2016 года, который был отменен 17 января 2017 года, срок исковой давности АО «МЭС» не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, на которую в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, в период с 01 октября 2011 года по 30 июня 2017 года ненадлежащим образом исполняла свои обязанности в связи с чем образовавшаяся за указанный период задолженность в общей сумме 284 550 рублей 95 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет пени за период с 01 октября 2011 года по 30 апреля 2017 года, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени в размере 134 798 рублей 34 копейки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер задолженности, частичное погашение ответчиком образовавшейся задолженности, его возражения относительно размера неустойки, необходимость внесения текущих платежей за жилье и коммунальные услуги, суд считает необходимым снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, до 50000 рублей. 

При этом суд принимает во внимание, что закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2011 года по 30 июня 2017 года в сумме 284 550 рублей 95 копеек, пени в размере 50000 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6114 рублей 76 копеек (л.д. 5,6). При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6114 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2011 года по 30 июня 2017 года в сумме 284 550 рублей 95 копеек, пени в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6114 рублей 76 копеек, а всего взыскать 340665 рублей 71 копейка.

В удовлетворении требований о взыскании пени в размере, превышающем 50000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья А.Н. Камерзан