П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года с.Аксарка

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Михайловой О.В., при секретаре судебного заседания Махуриной И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приуральского района ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-171/2018 по обвинению:

ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего подсобным рабочим в АО «Совхоз Байдарацкий», зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, ..., ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД/ММ/ГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находился на территории, прилегающей к домовладению №, расположенному по ... ..., на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в левую часть лица, после чего, нижней частью ладони правой руки толкнул его в левое плечо, в результате чего он упал на землю, спиной вниз, после чего нанес ему не менее двух ударов правой ногой, обутой в резиновые сапоги, по лицу и не менее двух ударов правой ногой, обутой в резиновые сапоги, по туловищу, причинив тяжкий вред здоровью человека, который непосредственно создает угрозу для жизни (закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, закрытого перелома нижней стенки правой глазницы, закрытого перелома латеральной стенки правой половины решетчатой кости, гематомы в области лица и волосистой части головы (без указания количества), параорбитальных гематом обоих глаз, субконъюктивального кровоизлияния правого глаза).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. 

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, из письменного заявления потерпевшего следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает.

Суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека.

Обвиняемый у врача психиатра не наблюдается (т.2 л.д. 18).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости также не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Часть 1 ст. 111 УК РФ является тяжким преступлением (ч. 4 ст. 15 УК РФ). Противоправное деяние носило умышленный и насильственный характер, посягнуло на здоровье человека.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, этот факт непосредственно следует из текста предъявленного обвинения и не оспаривается подсудимым.Вместе с тем, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения на его противоправные действия никак не повлияло, действия его были спровоцированы оскорблением его друга, в связи, с чем он хотел разобраться с потерпевшим. 

Аргументов, убедительно опровергающих доводы подсудимого, государственным обвинением не представлено.

При таких данных суд не находит достаточных оснований для применения правил ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

ФИО2 ранее не судим (т.2 л.д. 15-16).

По месту жительства и работы обвиняемый характеризуется положительно. Жалобы и замечание на его поведение в органы внутренних дел не поступали, относится к числу коренных малочисленных народов Севера, награжден медалью «За боевые отличия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: явка с повинной, о чем свидетельствует сам протокол, и содержание объяснений подсудимого (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения и показания подсудимого на досудебной стадии производства по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности, прежде всего характер и высокую степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 достаточно строгое наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Иные (более мягкие) меры ответственности в рассматриваемой ситуации не будут в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого.

Достаточных оснований для применения ст. ст. 64 или ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания необходимо исчислять с момента провозглашения настоящего приговора.

Поскольку ФИО2 назначается реальное лишение свободы, для обеспечения исполнения приговора ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, исхожу из следующего: одну пару резиновых сапог, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по ..., возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД/ММ/ГГ.

Избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД/ММ/ГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу может быть обжаловано самостоятельно в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, в течении трех суток со дня провозглашения.

Вещественные доказательства: одну пару резиновых сапог, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Приуральскому району, возвратить законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

Осужденного ФИО2 освободить от процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова