Дело №1-34/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Верховье 25 сентября 2018 года

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верховского района Алисовой Т.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Сысоева Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Егоровой А.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Верховского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час. 46 мин. (точное время в ходе расследования не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо здания дома связи ст.Верховье Орловско-Курского регионального центра связи – структурного подразделения Московской дирекции связи Центральной станции связи филиала ОАО «РЖД» №7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная, где находится ключ от входной двери вышеуказанного дома связи, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием сотрудников и посторонних лиц, прошел на территорию дома связи ст.Верховье, подошел к входной двери, достал ключ, который находился в проеме между листом сайдинга и навесной табличкой с названием организации, расположенной на расстоянии в 1,2 метра слева от входной двери в здание и на расстоянии 1,8 метра от нижней части здания дома связи ст.Верховье, открыл вышеуказанным ключом входную дверь и проник внутрь здания. Находясь внутри, ФИО2 прошел к помещению размером 2,5х9,5 метра, расположенному на расстоянии 9,1 метра справа от входа в дом связи ст. Верховье. Зайдя в данное помещение, ФИО2 увидел кабели связи, которые стояли возле деревянного шкафа на расстоянии 7,5 метра от входа. Присев на одно колено, ФИО2 повесил на свое правое плечо 4 кабеля связи, а именно кабель связи марки МКСАШП 7х4х1.2 длиной 28,8 м, кабель связи марки ТППЭП 50х2х0,5 длиной 26,2 м, кабель связи – П274 длиной 5,57м, кабель связи «Морской» длиной 14,3 м, с похищенными изделиями вышел из дома связи ст.Верховье, остановился у входной двери, положив похищенное на землю, закрыл входную дверь дома связи ст.Верховье, положил ключ на место, после чего поднял кабели связи, повесил их на плечо и направился с похищенным в сторону выхода с территории дома связи ст.Верховье, тем самым пытаясь скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе с территории дома связи ст.Верховье он был застигнут сотрудником караула стрелково-пожарной охраны ст.Верховье Орловского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России Свидетель №1 и в последствии был задержан.

Таким образом, ФИО2 пытался тайно похитить принадлежащие Орловско-Курскому региональному центру связи - структурного подразделения Московской дирекции связи Центральной станции связи филиала ОАО «РЖД» №7 кабели связи: МКСАШП 7х4х1.2 длиной 28,8 м стоимостью 341 руб. 66 коп. за 1 метр общей стоимостью 9839 руб. 81 коп., кабель связи марки ТППЭП 50х2х0,5 длиной 26,2 м стоимостью 185 руб. 63 коп. за 1 метр общей стоимостью 4861 руб. 51 коп., кабель связи – П274 длиной 5,57м, кабель связи «Морской» длиной 14,3 м, которые на балансе организации не состоят и не представляют ценности для потерпевшего, всего имущества на сумму 14703 руб. 31 коп.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Сысоева Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в покушении на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником Сысоевым Г.В. 

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник Сысоев Г.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Д.А.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Алисова Т.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Оснований подвергать сомнению обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, у суда не имеется, в связи с чем имеются основания для вынесения по делу обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак – покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение подтверждается собранными по делу доказательствами.

О корыстном умысле подсудимого ФИО2 свидетельствует, что он тайно завладел чужим имуществом, чтобы распорядиться по своему усмотрению, однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам, был застигнут сотрудником караула стрелково-пожарной охраны ст.Верховье Орловского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России Свидетель №1

При назначении наказания за содеянное в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является не оконченным, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 25.07.2018г. (л.д.77-79), обвиняемого от 08.08.2018г. рассказал подробно об обстоятельствах им совершенного преступления (л.д.163-166).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО2 способствовало совершению им преступления.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства, женат, проживает с семьей (л.д.179), на иждивении никого нет, по месту жительства и участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.178,180), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.185-186), не судим (л.д. 175).

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества, в связи с чем находит возможным назначить виновному наказание в виде штрафа.

Подсудимый ФИО2 пенсионер по возрасту размер пенсии составляет 16118 рублей.

Назначение подсудимому другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда нет оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ по вышеназванным обстоятельствам.

С учетом личности, обстоятельств совершенного преступления, наказание в виде принудительных работ подсудимому ФИО2 не назначать. 

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому ФИО2 надлежит назначить согласно ч.ч.1,3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлический ключ светлого цвета, кабель свиязи марки МКСАШП 7х4х1.2 длиной 28,8 м, кабель связи марки ТППЭП 50х2х0,5 длиной 26,2 м, кабель связи – П274 длиной 5,57м, кабель связи «Морской» длиной 14,3 м, оставить по принадлежности Орловско-Курскому региональному центру связи – структурному подразделению Московской дирекции связи Центральной станции связи филиала ОАО «РЖД»; отрезок липкой ленты со следом ладони руки размером 35х70 – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за услуги адвоката Сысоева Г.В. взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат (л.д. 190).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам: 

УФК по Орловской области (ОМВД России по Верховскому району), 

Л с 04541249300

ИНН 

<

***>

КПП 570501001 ОКМТО 54608151

Расчетный счет 

<

***>

Банк получателя: Отделение Орел г.Орел

БИК 045402001 КБК 18811621010016000140. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: металлический ключ светлого цвета, кабель свиязи марки МКСАШП 7х4х1.2 длиной 28,8 м, кабель связи марки ТППЭП 50х2х0,5 длиной 26,2 м, кабель связи – П274 длиной 5,57м, кабель связи «Морской» длиной 14,3 м, оставить по принадлежности Орловско-Курскому региональному центру связи – структурному подразделению Московской дирекции связи Центральной станции связи филиала ОАО «РЖД»; отрезок липкой ленты со следом ладони руки размером 35х70 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за услуги адвоката Сысоева Г.В. с осужденного ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст.317, 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок – со дня получения копии апелляционной жалобы потерпевшего либо апелляционного представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, а также подать на них письменные возражения.

Председательствующий Т.В. Глебова