Дело № 2-4327/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-005814-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 августа 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А,В.,

при секретаре Новиковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>В по 

<

адрес> тракт, произошло ДТП, в котором участвовали автомобили: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО7 и под ее управлением. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована 

<

данные изъяты>», полис ОСАГО ***, гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована ПАО 

<

данные изъяты> полис ОСАГО ФИО2. Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление со всеми необходимыми документами в 

<

данные изъяты>» о прямом возмещении убытков, в котором он просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТО, выбранной из предложенного страховщиком перечня, что подтверждается содержанием копии заявления. Со стороны 

<

данные изъяты>» восстановительный ремонт организован не был. Вместо этого, истцу поступило сообщение о направлении ему выплаты почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о доплате 

<

данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ перечислено в адрес истца 

<

данные изъяты> руб. на банковский счет, также было выплачено 

<

данные изъяты> руб. за эвакуацию автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в 

<

данные изъяты> претензию с требованием о возмещении ему убытков, которые он понесет вследствие неисполнения страховщиком в полном объеме своей обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства новыми запасными частями. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в удовлетворении требований истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в 

<

данные изъяты>», по результатам рассмотрения которого вынесено решение *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано. Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб. расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания расходов на оплату эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб., принято в указанной части новое решение. Постановлено: в удовлетворении требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о взыскании расходов на оплату эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб. отказать.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в 

<

данные изъяты>» претензию с требованием о выплате неустойки в связи с неисполнением страховщиком своего обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату надлежащего исполнения обязательств по возмещению убытков. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию 

<

данные изъяты> отказала в удовлетворении требований истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в 

<

данные изъяты>» по результатам рассмотрения которого вынесено решение *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с 

<

данные изъяты>» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения. 

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;... страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Согласно ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>В по 

<

адрес> тракт произошло ДТП, в котором участвовали автомобили: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий и под управлением ФИО1, и автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО7 и под ее управлением. 

Согласно данным АИС Госавтоинспекции на территории 

<

адрес> ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, и Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак ***, не было зафиксировано.

Вышеуказанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ДПС, оформлен Европротокол. Вину в ДТП признала водитель ФИО7

Согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, является ФИО1, а владельцем транспортного средства Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак ***, является ФИО7

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в 

<

данные изъяты>», полис ***, гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «

<

данные изъяты>», полис ОСАГО ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Заявителем выбран способ выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО – путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом *** уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> руб. посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением ***ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом ***/ГО уведомила ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО посредством почтового перевода.

Получение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением 

<

данные изъяты>». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты>., с учетом износа – 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> руб. посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением ***.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в 

<

данные изъяты>» претензию с требованием о возмещении ему убытков, которые он понесет вследствие неисполнения страховщиком в полном объеме своей обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства новыми запасными частями. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в удовлетворении требований истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в 

<

данные изъяты>», по результатам рассмотрения которого вынесено решение *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано. 

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб. расходы по оплате досудебного исследования в размере 

<

данные изъяты> руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания расходов на оплату эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб., принято в указанной части новое решение. Постановлено: в удовлетворении требований ФИО1 к страховому акционерному обществу 

<

данные изъяты> о взыскании расходов на оплату эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб. отказать.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в 

<

данные изъяты>» претензию с требованием о выплате неустойки в связи с неисполнением страховщиком своего обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату надлежащего исполнения обязательств по возмещению убытков. 

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на претензию 

<

данные изъяты>» отказала в удовлетворении требований истца. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в 

<

данные изъяты> по результатам рассмотрения которого вынесено решение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> исполнено Решение Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением ***.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку по заявлению ФИО1 о выплате возмещения 

<

данные изъяты>» произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательств).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

Так, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе длительности периода просрочки исполнения обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, а также тот факт, что размер неустойки установлен законом, в поведении ФИО1 признаков злоупотребления правом не установлено, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств исключительности существования объективных обстоятельств, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 707,58 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» (ИНН *** в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с 

<

данные изъяты>» (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа - 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> края.

Судья А.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025. 

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

ФИО3

Решение не вступило в законную силу на _____________ 

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№2-4327/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь 

ФИО3